印尼家长对儿童下呼吸道感染研究的认知与信任：基于质性研究的深度解析

为解决印尼儿童下呼吸道感染(LRTI)研究中家长知情同意率低的问题，研究人员通过半结构化访谈探究了13位印尼家长对儿童LRTI研究的认知、担忧及招募策略建议。研究发现，家长虽认可研究的社会价值，但担忧儿童身心健康、实验风险及信息透明度，建议通过个性化沟通、全面知情同意和机构支持提升参与率。该研究为优化发展中国家儿科研究伦理实践提供了重要依据。

　　

在全球范围内，下呼吸道感染(LRTI)是导致5岁以下儿童死亡的首要原因，而印度尼西亚等发展中国家更是承担了超过54%的肺炎病例负担。尽管科学研究的推进对降低LRTI死亡率至关重要，但印尼家长对儿童参与涉及样本采集的LRTI研究存在显著顾虑，导致研究招募困难。这一矛盾背后，是家长对医疗研究认知的局限、对儿童身心安全的担忧，以及社会经济差异带来的健康素养差距。如何破解这一困境，成为公共卫生领域亟待解决的问题。

针对这一挑战，印度尼西亚迪波内戈罗大学医学院（Universitas Diponegoro）的研究团队联合荷兰拉德堡德大学医学中心（Radboud University Medical Center）的学者，开展了一项深入的质性研究。通过半结构化访谈和内容分析法，团队系统分析了13位印尼家长对LRTI研究的认知框架、决策影响因素及改进建议，相关成果发表在《BMC Public Health》上。

研究采用的关键技术方法包括：1）基于COREQ指南的质性研究设计；2）对Semarang地区13名家长进行半结构化访谈（平均时长49分钟）；3）采用Granheim和 Lundman内容分析法，通过ATLAS.ti软件进行编码和主题提炼；4）通过学校与社区卫生中心管理者的访谈实现数据三角验证。

研究结果揭示多维认知图谱

在"背景因素"部分，研究发现家长的健康信息获取高度依赖数字媒体，但会交叉验证信息可靠性。高学历家长更倾向先行家庭治疗，而低学历群体则直接就医。值得注意的是，所有家长均缺乏对肺炎诊断微生物学流程的系统认知，部分家长甚至将肺功能检测（spirometry）误认为肺炎诊断工具。

"观点分析"显示，尽管家长普遍认同健康研究的必要性，但参与意愿受多重条件限制：医生背景的家长（如P01、P02）能准确理解研究价值，而低健康素养家长（如P11）则因"棉签检测会导致COVID-19阳性"等误解拒绝参与。约70%家长要求儿童年满10岁以上才考虑参与，反映对儿童自主决策权的重视。

"改进建议"中，家长提出五大策略：建立研究者信任关系（如P03强调"必须持续说服"）、完善知情同意流程（特别强调风险透明化）、个性化沟通（针对不同社会经济群体）、合理激励（如健康筛查反馈），以及强化机构背书（如P07建议"政府支持能提升可信度"）。

伦理与实践的双重突破

该研究首次系统揭示了印尼家长对LRTI研究的认知图谱：在认可研究社会价值的同时，其决策受儿童安全（如P08拒绝"可能影响健康"的侵入性操作）、信息透明度（如P07批评"研究结果未回馈社区"）和制度保障（如P04强调"需可信机构监督"）三重维度影响。这些发现为优化发展中国家儿科研究伦理提供了实证依据：

1. 1.

   健康素养干预：研究证实教育差异导致风险认知偏差，建议通过社区卫生中心开展微生物采样科普（如鼻咽拭子与诊断必要性关联），破解"实验恐惧"（如P12对"重复使用针头"的误解）。

2. 2.

   动态知情同意：针对家长提出的"儿童年龄门槛"，研究者应设计分阶段同意流程，如对10岁以下儿童增加后续确认环节。

3. 3.

   利益平衡机制：参考P09的诉求，将个体健康筛查（如免费肺炎检测）嵌入研究设计，实现科学与个人获益的双赢。

该研究的创新性在于突破传统临床研究认知框架，将家长决策视为社会经济（如收入差距）、文化心理（如"母亲主导就医"的性别角色）和制度信任（如对公立医疗系统的回避）的复杂产物。正如作者强调的，唯有通过"透明化风险说明（如明确伤害赔偿条款）"与"个性化沟通策略"的结合，才能真正实现儿科研究的伦理合规与高效招募。这些发现不仅适用于LRTI领域，也为疫苗试验、慢性病追踪等涉及儿童的研究提供了范式参考。