酒精致癌风险警示标签中因果表述的语言效应：确定性表达对公众认知与行为意图的影响

这篇研究通过在线因子实验（n=799）揭示了酒精警示标签中因果表述的复杂效应：高确定性动词（如"causes"）虽未提升风险感知，但会降低信息可信度并引发心理抗拒（reactance）；而模态动词（如"may"）能缓解抗拒但弱化风险认知。研究为公共卫生领域（如US酒精标签政策）提供了因果语言选择的权衡依据，对癌症预防（breast/colorectal等7类癌症）的风险沟通策略具有重要启示。

　　

Highlight

酒精致癌风险警示标签中因果表述的语言效应

Introduction

确凿科学证据表明酒精会导致七种主要癌症（国际癌症研究机构IARC, 2012），包括乳腺癌、结直肠癌等。尽管存在剂量反应关系（dose-response relationship），但公众认知度仍低（NCHS调查显示2023年仅30%知晓）。本研究探索警示标签中因果表述（"causes" vs "contributes to"）与模态动词（"may"）对风险感知的差异化影响。

Methods

2023年通过Prolific平台招募799名美国成年人进行在线因子实验，随机分配八种不同因果表述组合的警示消息。测量指标包括：因果确定性认知（causal certainty）、癌症风险感知、信息可信度、心理抗拒（reactance）及饮酒意图。

Results

1. 确定性动词（如"causes"）未显著提升风险感知，但使信息可信度降低12%（p<0.01）

2. 模态动词（"may"）使风险感知降低15%，但能中和"causes"引发的心理抗拒

3. 饮酒频率显著调节效应（β=0.23, p=0.002），高频饮酒者对确定性表述更易产生抗拒

Conclusions

警示标签设计面临"确定性悖论"：强因果表述虽符合科学共识（IARC 1类致癌物），但可能触发防御心理；而弱化表述会削弱风险警示效果。建议公共卫生政策（如WHO 2025指南）需平衡科学严谨性与传播有效性。