荟萃分析警告：根除幽门螺杆菌可能会增加反流性食管炎的风险

一项发表于《胃肠病学》杂志的全新系统综述和荟萃分析显示，根除幽门螺杆菌（H.pylori）可能会增加反流性食管炎（RE）发生或复发的风险。通过分析30项前瞻性队列研究和随机对照试验的数据，该研究发现接受H.pylori根除治疗的患者RE风险显著升高，尤其是在随访期较长的情况下。尽管地理区域、年龄和基线疾病会改变这种效应，但总体趋势一致。建议临床医生在开始根除治疗前考虑患者的个体情况。这些发现挑战了关于H.pylori根除治疗具有普遍益处的现有假设。

　　

幽门螺杆菌( H. pylori ) 是一种全球流行的胃部致病菌，长期以来，其治疗重点一直集中在根除该菌以预防消化性溃疡、胃部恶性肿瘤及相关的胃肠道并发症。然而，《eGastroenterology》杂志最近发表的一项荟萃分析 却提出了一个关键的临床难题：旨在治愈疾病的治疗本身，是否会反而增加反流性食管炎 (RE) 的风险？ 这项由西安医学院和西安医学院第一附属医院张明欣教授及其同事牵头的全面系统综述和荟萃分析，整合了 30 项研究的结果，更清晰地展现了根除H. pylori与 RE 发生或复发之间的关联。

作者对PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane图书馆进行了系统性检索，检索截止至2024年12月。纳入研究为随机对照试验(RCT)或前瞻性队列研究，旨在评估根除幽门螺杆菌后RE的发生或复发情况。 共纳入16项RCT和14项前瞻性队列研究。使用Review Manager 5.4进行荟萃分析，亚组分析探讨了年龄、地区、基础疾病和随访时长的影响。本研究已在PROSPERO注册（CRD42024529321），并遵循PRISMA指南。

主要发现

（1 ） 根除后总体风险增加

在随机对照试验中，接受根除幽门螺杆菌治疗的患者发生或复发胃食管反流病 (RE) 的风险比安慰剂组高 39%。该结果具有统计学意义，且异质性较低（I2=28%），从而增强了其可靠性。相反，前瞻性队列研究的汇总数据未达到统计学意义，且异质性较高（I2=78%），表明存在潜在的混杂因素。

（2 ） 基于年龄的亚组分析

按年龄进行亚组分析显示，青年组（≤40岁）、中年组（40-60岁）和老年组（≥60岁）的RE风险均未显著增加。然而，大多数数据来自中年患者，其RR值仍然较高，但在RCT和队列研究中均不显著，提示存在潜在趋势。

（3 ） 潜在疾病的影响

在消化性溃疡病 (PUD) 患者中，随机对照试验显示根除抗生素与更高的 RE 风险显著相关，但在队列研究中则无此相关性。相比之下，在两种研究设计中，GERD、RE 或消化不良患者中未发现显著差异，尽管队列研究中消化不良患者的发病率显著增加。

（4 ） 区域差异

风险的地理差异不大。随机对照试验显示，亚洲、美洲和欧洲的风险升高幅度有所增加，但统计学意义不显著。队列研究显示，亚洲人群的风险显著升高，而欧洲人群的风险并未升高。这些发现表明存在潜在的环境、遗传或饮食改变因素。

（5 ） 后续治疗持续时间很重要

时间成为一个关键因素。在随访时间超过1年的随机对照试验中，RE风险显著增加，表明根除的效果具有时间依赖性。同样，长期随访队列研究显示RE发病率较高，而短期数据并未显示差异。

临床意义

The findings call for a nuanced approach to H. pylori management. While eradication remains essential in preventing ulcers and gastric malignancies, clinicians should weigh the potential trade-offs, especially for patients without clear indications for therapy. In practice, individual factors such as age, existing gastrointestinal conditions, and regional background should inform clinical decisions. Moreover, monitoring patients post-eradication for reflux symptoms may be prudent, particularly in those with predisposing factors or prior RE episodes.

The authors acknowledge several limitations: (1) High heterogeneity in cohort studies due to variable designs and populations; (2) Exclusion of non-English/Chinese studies and unpublished data, introducing potential selection bias; (3) Inability to assess the severity and timing of RE symptoms post-eradication due to lack of consistent reporting; (4) The reliance on infection status at final follow-up, not the initial treatment regimen, may introduce misclassification bias. Despite these issues, the large dataset and consistent findings from RCTs enhance confidence in the results.

In conclusion, this landmark meta-analysis underscores that H. pylori eradication therapy—though beneficial in many respects—may elevate the risk of reflux oesophagitis, particularly with long-term follow-up. The effect is modified by region, age, and baseline disease but remains clinically meaningful. Physicians are urged to personalize H. pylori treatment strategies and consider patient-specific risks for RE before initiating eradication therapy.