转移性结直肠癌三线治疗药物价值评估新范式：基于成本均衡框架的瑞戈非尼与呋喹替尼比较研究

本研究创新性地构建了抗癌药物价值评估的成本均衡框架，通过真实世界数据比较瑞戈非尼(regorafenib)与呋喹替尼(fruquintinib)在转移性结直肠癌(mCRC)三线治疗中的临床价值。研究采用蒙特卡洛模拟(Monte Carlo)和广义β分布(GBD)建模，发现瑞戈非尼当前定价超出其价值基准111%，为肿瘤药物价值定价改革提供了量化依据。

　　

背景：

结直肠癌作为全球癌症死亡第二大病因，其转移阶段(mCRC)的治疗面临严峻挑战。尽管瑞戈非尼和呋喹替尼均被指南推荐为三线治疗方案，但缺乏头对头临床试验数据使得两者的比较价值评估成为空白。这项来自四川省肿瘤医院的真实世界研究，通过创新性地整合临床结局、安全性和成本差异三维度数据，建立了首个针对抗癌药物的成本均衡定价模型。

方法：

研究回顾性纳入2021-2022年间25例mCRC患者（瑞戈非尼5例，呋喹替尼20例），随访至2023年6月。评估指标包括真实世界疾病控制率(rwDCR)、CTCAE v4.03分级的不良事件(AEs)，以及包含药物费用、剂量调整和AE管理的日均治疗成本。研究突破性地采用基于广义β分布(GBD)的蒙特卡洛模拟，通过四参数边界建模处理小样本数据的不确定性，计算两种药物的成本均衡阈值。

结果：

基线特征显示两组平衡良好（中位年龄58-63岁，男性60%-70%）。疗效分析显示rwDCR无显著差异（20% vs 25%，p=1.000），但瑞戈非尼组3-4级毒性发生率显著更高（60.0% vs 20.0%），尤其肝毒性（40.0% vs 15.0%）和手足皮肤反应（20.0% vs 0%）。成本分析揭示瑞戈非尼日均费用高出75%（￥455.53 vs ￥259.96，p=0.001），其中药物费用差异贡献最大（￥439.82 vs ￥253.71）。通过1000次模拟建立的药效经济学模型显示，瑞戈非尼的价值定价应为现价的47.35%（￥248.03/天），暴露出现行价格与临床价值的严重脱节。

讨论：

这项研究首次将AE相关经济负担量化纳入抗癌药物价值评估体系。瑞戈非尼虽与呋喹替尼疗效相当，但其更高的毒性管理成本导致显著的价格-价值错配。研究创新性地采用GBD分布处理小样本AE率的不确定性，为缺乏直接比较证据的药物价值评估提供了可复制的方法学框架。值得注意的是，模型显示当前瑞戈非尼定价超过其价值基准达111%，这一发现与全球抗癌药物定价与临床价值脱节的现象相呼应。

结论：

在mCRC三线治疗中，呋喹替尼展现出与瑞戈非尼相当的疗效，同时具有更优的安全性和成本效益。研究建立的成本均衡模型为价值导向的定价改革提供了实证依据，特别强调了将毒性相关经济负担纳入价值评估体系的必要性。不过受限于样本量，部分安全性差异的统计学效力有待更大规模研究验证。