道德语言的实践性与动态描述主义：基于动态语用学的语义学新解

这篇开创性论文通过动态语用学框架，创新性地解决了道德语言的实践性挑战。作者提出的动态描述主义（Dynamic Descriptivism）理论巧妙融合了描述主义语义学与动态语用学，系统阐释了道德陈述如何通过更新共同基础（Common Ground）和待办事项列表（To-Do List）来实现其规范功能，为道德语言哲学研究提供了全新视角。

　　

道德语言的实践性难题与动态解决方案

道德陈述的特殊实践性特征长期困扰着哲学界。当人们作出"你应该选择素食"这样的道德主张时，不仅表达命题内容，更隐含着对特定行动或态度的承诺。这种实践性特征传统上被视为描述主义语义学（Descriptivism）难以逾越的障碍，因为描述主义认为道德语句与描述性语句具有相同的语义内容类型——命题。

动态描述主义的理论突破

动态描述主义通过引入动态语用学（Dynamic Pragmatics）框架，为这一难题提供了创新解决方案。该理论认为，道德话语的实践性体现在其对交际语境三个维度的更新机制：共同基础（记录互认命题）、问题集（追踪讨论焦点）和待办事项列表（记录行动承诺）。以"我应当选择素食选项"为例，该陈述同时更新共同基础（添加命题内容）和说话者的待办事项列表（添加行动承诺）。

强实践性的语用解释

对于具有明确行动导向的道德陈述（如第一、二人称"应当"陈述），动态描述主义提出双重语用功能假说。这类陈述通过预设调整（Presupposition Accommodation）机制，将相关行动自动纳入交际者的待办事项。这种解释与Kratzer的模态语义学完美衔接：道德陈述的真值评估依赖于由待办事项列表构成的排序源（Ordering Source），而陈述本身又反过来更新这些列表。

弱实践性的默认预设机制

对于不直接涉及具体行动的道德陈述（如第三人称或理论性主张），动态描述主义提出"道德关切默认预设"理论。该理论认为，交际者默认预设彼此具有按照道德信念行动的倾向，这种社会语言学习惯构成道德话语的弱实践性基础。类似于格赖斯会话准则，这种预设具有持续性，即使在面对非道德主义者（Amoralist）时也难以完全取消。

跨理论框架的兼容性

动态描述主义展现出强大的理论包容性，可与多种语义框架兼容：

1. 1.

   与Kratzer标准模态语义学的兼容：待办事项列表与排序源的动态互动

2. 2.

   与Chrisman实践论（Practitions）的衔接：将规范列表视为特殊语义内容

3. 3.

   与Schroeder实践"应当"理论的融合：行动作为属性赋予的语义解释

相较于传统混合理论（Hybrid Views）和简单语用故事（Simple Pragmatic Story），动态描述主义提供了更系统、更具解释力的理论框架。该理论不仅解决了道德语言的实践性难题，还为道德分歧、跨文化道德对话等现象提供了新的分析工具，展现出广阔的理论前景。

方法论创新与理论意义

动态描述主义的核心突破在于将道德语言研究从静态语义分析转向动态语用解释。通过建立：

• •

  语用预设的多层次模型（包括命题性和行动性预设）

• •

  待办事项列表与排序源的动态关联机制

• •

  默认预设的持续性特征理论

该理论实现了对道德语言实践特征的精细化解释，同时保持了描述主义的核心承诺。这种创新路径不仅推动了元伦理学发展，也为认知科学、语言哲学和社会实践理论的交叉研究开辟了新方向。