自闭特质与焦虑的关联：社会排斥的部分中介作用及其在年轻成人中的影响

研究人员针对自闭特质(AT)与焦虑的关联机制，探讨了不良童年经历(ACE)和社会排斥的中介作用。通过691名年轻成人的横断面研究，发现社会排斥(而非ACE)显著中介了AT与焦虑的关系，且AT未调节两者关联。该研究揭示了社会心理因素在神经发育差异群体心理健康中的独特作用，为针对性干预提供了理论依据。

　　

在当代社会中，自闭谱系特质(autistic traits, AT)与焦虑症状的高度共现现象日益受到关注。临床数据显示，自闭谱系障碍(ASD)患者焦虑障碍的患病率是普通人群的2.6倍，而亚临床水平的自闭特质同样与焦虑症状密切相关。这种关联背后的机制却如同迷雾中的拼图，亟待科学研究的厘清。传统理论聚焦两大可能路径：一是自闭特质可能增加个体遭遇不良童年经历(Adverse Childhood Experiences, ACE)的风险；二是社会排斥(social exclusion)这类特定压力源可能在其中扮演关键角色。然而，这两种解释路径孰轻孰重？自闭特质是否会加剧压力对心理健康的影响？这些问题成为解开自闭特质-焦虑关联之谜的关键。

为破解这一科学难题，不列颠哥伦比亚大学心理学系(Department of Psychology, University of British Columbia)的研究团队开展了一项大规模研究。他们招募691名18-25岁的年轻成人，采用社会反应量表第二版(SRS-2)评估自闭特质，通过行为风险因素监测系统(Behavioral Risk Factor Surveillance System, BRFSS)和童年逆境与社会压力问卷(CASSQ-SR)分别测量ACE和社会排斥经历，并运用斯皮尔伯格特质焦虑量表(STAI-T)的简版评估焦虑症状。研究采用结构方程模型进行有调节的中介分析，控制性别、教育水平等混杂因素。

主要技术方法

研究采用横断面设计，通过在线平台收集数据。关键测量工具包括：SRS-2评估自闭特质，BRFSS ACE模块评估传统不良童年经历，CASSQ-SR的社会排斥子量表评估特定压力源，以及5项版STAI-T测量焦虑症状。数据分析采用基于5000次bootstrap抽样的结构方程模型，检验社会排斥和ACE的双重中介作用，以及AT的调节效应。

研究结果

社会排斥的独特中介作用

数据分析揭示了一个清晰的模式：社会排斥（包括欺凌、社会疏离、污名化等）显著中介了自闭特质与焦虑的关联。具体而言，自闭特质每增加1个标准差，通过社会排斥路径导致的焦虑增加达0.051个标准差。相比之下，传统ACE的间接效应在控制社会排斥后变得不显著，说明社会排斥在解释自闭特质-焦虑关联中具有特异性。这一发现如同拼图中的关键一片，提示针对自闭特质人群的焦虑干预需特别关注其社会融入体验。

自闭特质的非调节作用

出乎意料的是，无论使用SRS-2总分还是其限制性兴趣与重复行为子量表，自闭特质均未显著调节社会排斥/ACE与焦虑的关系。这意味着虽然自闭特质者更易遭遇社会排斥，但这些经历对其焦虑的影响强度与一般人群相似。这一发现挑战了"双重脆弱性"假说，表明自闭特质主要通过增加风险暴露（而非增强压力敏感性）来影响焦虑发展。

限制性行为的保护性线索

在探索性分析中，一个有趣的现象浮出水面：当单独考察限制性兴趣与重复行为时，其与ACE的交互作用显著。具体表现为，这类行为特征较强的个体，ACE与焦虑的关联反而减弱。这可能暗示重复性行为具有情绪调节功能，或反映了不同神经发育通路的影响，为未来研究提供了新的探索方向。

结论与启示

这项发表在《自闭症研究》上的研究，首次系统比较了社会排斥与传统ACE在自闭特质-焦虑关联中的相对重要性。研究发现社会排斥承担关键中介角色，解释了2.7%的额外变异，而ACE的贡献被证明可能与社会排斥存在共线性。这些发现具有重要的临床和社区干预意义：

在实践层面，研究强调需要开发针对自闭特质人群的社会包容项目。校园反欺凌计划、职场神经多样性培训等群体性干预可能比单纯的心理治疗更具预防价值。同时，限制性行为的潜在调节作用提示，自闭特质的不同维度可能通过异质化途径影响心理健康，这为精准干预提供了理论依据。

在理论层面，研究推进了对神经发育差异-环境压力-心理健康三元关系的理解。结果表明，自闭特质与焦虑的关联主要遵循"差异导致排斥，排斥引发焦虑"的路径，而非"差异放大压力影响"的模式。这一发现为完善心理病理学的发展模型提供了重要实证依据。

值得注意的是，研究的横断面设计限制了因果推断，未来需要纵向研究验证这些关联的时间序列。此外，性别多元化群体的小样本限制也呼吁更大规模的针对性研究。正如作者Kerns团队指出，这项研究只是揭开自闭特质与心理健康复杂关系的第一步，但已为创建更具包容性的社会环境点亮了明灯。