人类世背景下气候安全关联的政治化转向：从冲突到和平的路径重构

本文针对气候安全关联研究中政治过程被边缘化的问题，提出将人类世和平政治作为分析框架。欧洲大学研究所Stefano Guzzini团队通过方法论重构，揭示了传统"由外而内"研究设计的局限性，提出"由内而外"的政治过程中心范式，强调地方行为体的认知与社会冲突解决机制的核心作用。研究为环境和平建设提供了基于审慎伦理的分析框架，发表于《Geoforum》具有重要政策启示。

　　

当全球变暖加剧引发资源争夺，传统研究将气候与安全简单关联的线性思维正面临严峻挑战。这种"气候决定论"的叙事不仅忽视了政治过程的核心作用，更可能通过自我实现的预言加剧冲突风险。在人类世时代，当自然环境与人类社会已深度纠缠，欧洲大学研究院（European University Institute）政治与社会科学系的Stefano Guzzini团队提出必须重构分析范式，将和平政治而非冲突作为研究的出发点。

研究采用多学科交叉方法，包括：1）对现有文献的批判性元分析，特别是对Buhaug和von Uexkull提出的气候-冲突循环模型的解构；2）案例导向的质性研究路径，强调地方行为体认知的关键作用；3）基于审慎伦理（prudence）的规范分析框架。通过系统梳理气候安全关联研究的三次学术争论，揭示了传统研究设计中政治过程被边缘化的根本原因。

在"内生性：气候安全路径的局限"部分，研究指出传统分析存在三个关键缺陷：首先，将气候灾害外生化处理，忽视了人类活动与气候系统的双向反馈；其次，将社会政治因素简化为"干预变量"，如von Uexkull和Buhaug的模型虽纳入脆弱性概念，但仍将其视为气候影响的被动调节器；第三，排斥质性案例研究，导致地方治理机制等关键要素被忽略。通过对比Vivekananda等提出的环境和平建设框架，研究证明以政治过程为中心的分析能更好捕捉社会生态系统的复杂性。

"政治优先：从因素循环到自下而上的政治过程"部分提出研究范式转换：从传统的"由外而内"设计（气候→制度→结果）转向"由内而外"路径（政治过程→气候背景）。这种转换具有三重优势：避免将自然外部化，契合人类世的基本认识论；突出地方冲突解决机制等社会公约的核心作用；与环境和平建设的研究议程天然兼容。研究特别强调知识转移的"翻译-再情境化"机制，通过理想类型构建和过程追踪，实现具体案例经验的跨情境应用。

"审慎的美德伦理？"部分探讨了规范层面的解决方案。面对人类世的根本不确定性，研究批判了技术治理的"控制迷思"，提出基于审慎伦理（prudence）的应对策略。这种策略具有双重特性：作为"空能指"，其具体内容需通过实践不断填充；作为实践惯例，其效力依赖于社会成员对"应当审慎"的共同认知。研究将其与环境和平建设中的"关怀伦理"相结合，形成"修复性批判"的分析框架。

这项研究的重要意义在于：方法论上，突破了气候安全研究的线性因果思维；理论上，实现了从"冲突解释"向"和平建构"的范式转换；实践上，为气候适应政策提供了基于地方知识的治理思路。特别是提出的"审慎伦理"，为应对人类世的不确定性提供了兼具原则性和灵活性的规范指引。正如研究指出的，在生态危机时代，和平不仅是暴力的缺席，更是特定政治过程的积极建构——这一认识将对全球环境治理产生深远影响。