责任边界模糊化：高层管理者视角下心理健康问题青年职业与教育支持的责任归属研究

这篇综述探讨了瑞典高层管理者对心理健康问题青年职业与教育支持的责任认知。研究揭示了在地方自治和市政分权的背景下，管理者虽认同支持的重要性，但对责任归属存在模糊性。通过定性访谈，发现管理者展现出超越组织界限的专业性（如优先考虑个体需求而非行政划分），但制度性模糊可能导致IPS（个体化安置支持）和SEd（支持性教育）等循证模式（EBM）的推广受限。文章为分权化福利体系中政策落地提供了关键视角。

　　

研究背景与意义

心理健康问题对青年教育就业的长期影响已成为全球性挑战。瑞典作为高福利国家，其市政自治传统使得服务供给高度依赖地方管理者的责任认知。个体化安置支持（IPS）和支持性教育（SEd）作为循证干预模型，虽被证明能显著提升就业率（Bond et al. 2022），但全国仅17个城市高保真实施（Mind 2025）。这种差异折射出福利体系的核心矛盾：分权化赋予地方灵活性的同时，也导致责任边界模糊化。

方法论与设计

研究采用定性访谈法，对5个市政当局的7名高层管理者展开深度调研。这些管理者均来自已整合IPS/SEd服务的地区，涵盖社会福利、职业服务等不同行政部门。通过内容分析法，提炼出两大主题：

主题一：对青年长期需求的投资

管理者普遍强调早期干预的必要性，认为教育就业支持能打破“社会排斥循环”。一位社会福利管理者指出：“刑事犯罪或药物滥用群体往往占据更多资源，而心理健康问题青年容易被忽视”。IPS的“先安置后培训”原则（vs传统“先培训后安置”）被视作关键创新，但管理者也承认需灵活性——例如SEd虽缺乏IPS级证据，却是青年可持续职业路径的“必要补丁”。

主题二：责任归属的模糊性

• •

  市政内部矛盾：职业服务管理者主张“自然归属权”（“我们统管全市职业支持”），而社会护理管理者则认为“这显然属于其他部门职责”。

• •

  跨系统推诿：多数管理者批评公共就业服务（PES）未履行劳动市场专家职责，导致市政被迫“越界”：“我们最终接管一切，因为没人行动”（社会福利管理者语）。医疗系统则被期待承担心理健康治疗主责，但教育就业支持未被明确纳入其义务。

讨论：专业主义与制度张力的博弈

研究发现管理者表现出双重逻辑：

1. 1.

   专业主义驱动：通过优先个体需求（如灵活整合SEd）、主动填补责任真空，体现类似街头官僚（street-level bureaucrats）的政策企业家特质。

2. 2.

   制度性障碍：市政自治框架下，国家指南（如NBHW 2011优先推荐IPS）缺乏强制力，导致实施差异。一位管理者直言：“若PES尽责，市政本不必成为劳资关系专家”。

实践启示

研究建议国家层面明确责任划分，避免青年福祉沦为“地方性彩票”。当前，高层管理者的专业判断成为关键安全网——正如某职业服务管理者所述：“我们知道自己在用税款做正确的事，尽管这或许本该由他人负责”。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献观点；专业术语如IPS/SEd/NBHW等均按原文格式保留；引用标识已隐去）