群体能动性如何重塑控制感：威胁情境下内群体效能对集体控制感知的提升机制

这篇开创性研究通过3项实验（n=475）验证了群体控制理论（GBCT）的核心假设：当个体面临控制威胁时，能动性内群体的凸显能显著提升集体控制感知。研究采用2（高/低个人控制）×2（能动性内群体/无群体）设计，证实威胁情境下群体效能可同时产生缓冲效应（消除控制威胁负面影响）和提升效应（增强集体效能感），为理解社会认同（Social identity）如何满足控制动机（control motivation）提供了直接证据。

　　

ABSTRACT

群体控制理论（GBCT）提出个体通过加入能动性群体（agentic groups）参与集体行动来恢复控制感。本研究首次系统验证该理论：三项实验通过操纵个人控制威胁（低vs高）和能动性内群体显著性，发现低个人控制凸显时，能动性内群体的存在显著提升集体控制感知（η²_p=0.055）。这种效应在领域特异性集体控制测量中尤为显著（r=0.66），且仅出现于控制受威胁个体中。

研究背景

人类面对疾病、经济困境等不可控因素时，控制感剥夺会引发健康风险。社会认同理论（Tajfel & Turner, 1979）延伸出的GBCT强调，群体能动性（collective agency）通过三个核心维度满足控制需求：共享目标、集体行动和自由意志。与次级控制（secondary control）不同，群体控制通过社会自我（social self）实现，形成"我不能但我们可以"的认知转换。

实验设计

Study 1（n=125）采用学费抗议情境，发现低控制组在无群体条件下集体效能显著降低（d=0.258），而能动性内群体条件消除该差异（F=7.01）。

Study 2（n=182）改用社会创新情境，首次观察到控制威胁在群体条件下反而提升集体效能（d=0.171），呈现"过补偿"效应。

Study 3（n=182）通过教学改革规范操纵群体能动性，证实描述性规范（82%支持率）比模糊规范（50%）更能缓冲威胁效应。

关键发现

1. 1.

   领域特异性效应：集体控制提升仅出现在与操纵情境相关的测量中（如抗议效能r=0.66），泛化测量效果较弱

2. 2.

   自我层级分化：效应仅见于集体层面（η²_p=0.024），个人控制感无变化，支持社会自我主导假说

3. 3.

   动机敏感性：群体效能提升仅发生于控制受威胁个体（t(465)=2.11），高控制组无差异

机制解释

1. 1.

   认知转换：控制威胁激活社会认同（Vignoles et al., 2006），引发功能性对抗（functional antagonism）抑制个人自我

2. 2.

   效能传递：集体效能感（Bandura, 2000）通过群体规范一致性（Stollberg et al., 2017）强化

3. 3.

   动机调节：适度威胁激发控制恢复需求（Wortman & Brehm, 1975），但严重失控可能导致习得性无助

应用价值

1. 1.

   心理健康：为"社会治疗"（social cure）效应提供机制解释（Haslam et al., 2018）

2. 2.

   危机应对：阐明集体行动（collective action）如何缓解气候焦虑等系统性威胁

3. 3.

   组织管理：提示明确群体规范（如82%支持率）能增强成员控制感

研究局限

1. 1.

   统计效力：部分效应需大样本验证（如Study 3的η²_p=0.015）

2. 2.

   样本局限：仅测试学生群体，未来需扩展至其他社会身份

3. 3.

   测量时序：当前"威胁-治疗"范式可能低估泛化效应

未来方向

1. 1.

   神经机制：探索自我表征的神经转换过程

2. 2.

   文化差异：检验德国样本的国家认同特殊性（Simon et al., 1995）

3. 3.

   应用干预：开发基于群体效能的控制感训练方案

这项研究开创性地连接了社会认同与控制动机研究，为理解群体如何成为个体应对不确定世界的"心理杠杆"提供了实证基础。