综述：单侧还是双侧？运动障碍疾病中脑深部电刺激治疗方式的系统性回顾

这篇综述系统比较了单侧、分期双侧和同步双侧脑深部电刺激（DBS）在帕金森病（PD）和特发性震颤（ET）中的疗效与安全性，强调双侧DBS在长期症状控制中的优势，同时提出需根据患者个体化需求选择手术策略。

　　

Abstract

脑深部电刺激（DBS）是治疗帕金森病（PD）和特发性震颤（ET）的有效手段，但单侧、分期双侧或同步双侧手术的选择仍存争议。本文通过系统性回顾1999-2025年的研究数据，对比了不同手术方式的疗效与风险。

Background

DBS通过靶向丘脑底核（STN）、苍白球内侧部（GPi）或腹中间核（VIM）改善运动症状。PD患者单侧DBS可提升UPDRS III评分37%，双侧则达66%；ET患者单侧VIM-DBS改善手部震颤89%，双侧进一步增加77%-89%的 contralateral 效果。

Methods

研究纳入19项临床试验，涵盖STN、GPi和VIM靶点，评估UPDRS III、CRST评分及不良事件（AE）。

Results

PD患者数据

• •

  单侧STN/GPi-DBS：改善对侧症状48%-75%，同侧仅15%-28%；50%患者最终需二次手术。

• •

  双侧STN-DBS：UPDRS III评分提升66%，步态和姿势改善更显著。

ET患者数据

• •

  单侧VIM-DBS：轴向震颤改善60%，双侧刺激额外提升63%，但伴随言语障碍等AE。

安全性

双侧VIM-DBS的AE发生率较高（如步态障碍、构音障碍），但多数可通过调整参数缓解；STN/GPi靶点的风险无显著差异。

Conclusions

双侧DBS为PD和ET提供更持久的症状控制，但需权衡手术风险。个体化决策应基于症状不对称性、疾病进展及患者耐受性，尤其关注高龄或脆弱患者的单阶段手术负担。

Patients and Methods

通过PubMed、Embase等数据库筛选7332篇文献，最终纳入19项研究，采用ROBVIS工具评估偏倚风险。

关键发现

1. 1.

   PD患者：双侧STN-DBS对轴向症状的改善优势显著，但单侧手术适合高度不对称病例。

2. 2.

   ET患者：双侧VIM-DBS对 midline tremor 效果更优，但需警惕AE。

3. 3.

   手术时机：分期手术延长总治疗时间，但同步双侧手术的精准性不受影响。

局限性与展望

研究异质性高，需更多长期随访数据。未来应探索"优势STN"假说及非运动症状影响，优化靶点选择和刺激参数。