综述：智力障碍患者情绪发展评估工具的心理测量特性：系统评价

这篇综述系统评价了7种智力障碍(ID)情绪发展(ED)评估工具(SAED/SED-S/SED-R等)的心理测量学特性，采用PRISMA框架和COSMIN标准，证实SAED和SED-S具有最佳信效度，为临床评估情绪发展水平提供了循证依据。

　　

背景

智力障碍(ID)患者常伴随心理困扰和问题行为，如自伤或攻击行为。核心诱因在于其情绪需求未被充分理解。美国智力和发育障碍协会(AAIDD)将ID定义为22岁前出现的智力功能和适应行为显著受限。全球患病率1-2%，英国约130万患者。ID患者更易共患焦虑、抑郁等精神障碍及自闭症谱系障碍(ASD)、注意缺陷多动障碍(ADHD)，生活质量显著低于普通人群。

传统评估聚焦认知和适应功能，而情绪发展(ED)评估长期被忽视。ED指个体管理关系、以社会文化可接受方式表达情感的能力发展过程，与情绪调节等子结构相关。Do?en提出的动态发展理论将ED分为6阶段（适应、社会化、个体化等），Frankish模型则侧重创伤表达，二者构成主要理论框架。

评估工具发展

基于Do?en理论的6种工具形成系列演进：

1. 1.

   SAED：首个评估工具，含10个心理社会发展领域

2. 2.

   SED-R/SED-R²：修订版优化临床适用性

3. 3.

   SED-S：缩短版提高时效性

4. 4.

   SEO-Lukas：荷兰语版本

5. 5.

   Brief SED-S：筛查版

Frankish模型(FAIT)独立发展，但证据薄弱。

关键发现

方法学质量：16项研究中7项获"极好"评级，4项"不足"。SAED相关研究质量最高（3项极好），SED-S证据量最大（11项研究）。

心理测量特性：

• •

  内部一致性：所有工具Cronbach's α≥0.7（SAED 0.90-0.96；SED-S 0.92-0.99）

• •

  效度：仅SAED和SED-S被验证

  • •

    SAED与适应行为显著相关(r=0.512)

  • •

    SED-S单因子模型拟合优度佳(CFI=0.999)

• •

  跨文化适用：SED-S在6国验证，但英国数据缺乏

临床价值：

SAED适合深度评估，SED-S适合常规使用。FAIT因方法学缺陷不推荐。

局限与展望

主要局限包括研究者潜在确认偏倚（多数作者属NEED网络），以及内容效度证据不足。未来需加强：

1. 1.

   英国人群验证

2. 2.

   不同亚组敏感性分析

3. 3.

   测量工具开发透明度

结论

SAED和SED-S是目前最可靠的ED评估工具，为理解ID患者行为问题提供了科学框架。推动ED评估在英语国家的临床应用，将有助于改善这一特殊人群的生活质量。