提升医院员工心理健康与幸福感的混合方法过程评估：SEEGEN试验的启示与挑战

为解决医护人员职业压力高企的问题，研究人员开展了SEEGEN随机对照试验的混合方法过程评估，通过定量分析调节/中介变量和定性探索参与者体验，发现干预效果受年龄、工作模式等变量调节，且实施保真度是关键中介因素。该研究为复杂干预在医疗场景的应用提供了重要实证依据，强调需简化干预设计并加强组织支持。

　　

在医疗行业高强度工作环境下，医护人员长期面临职业压力带来的心理健康风险，COVID-19疫情更使这一群体承受额外压力。尽管已有诸多减压干预措施，但效果参差不齐，且缺乏对干预机制和情境因素的深入理解。这种知识空白使得医疗机构难以有效实施针对性干预。为此，乌尔姆大学（Ulm University）精神病学II系的研究团队开展了名为SEEGEN（"SEElische GEsundheit am Arbeitsplatz KrankeNhaus"）的混合方法过程评估研究，旨在揭示复杂干预措施在医院环境中的实施机制和效果差异。

该研究依托三所德国医院（私立、社区和大学附属医院）的415名员工数据，采用集群随机对照试验设计。主要技术方法包括：1）使用标准化量表（IRR、WHO-5、PSC-12、SOSES）测量情绪认知压力、幸福感和自我效能等指标；2）开发SEEGEN保真度量表评估干预实施质量；3）对23名干预组参与者进行半结构化访谈，采用内容分析法提炼主题；4）通过多元方差分析和回归模型检验调节/中介效应。

研究结果呈现多维度发现：

1. 1.

   干预实施特征：平均干预剂量为2.5天，模块2（领导力）和5（职场健康）参与度最高。保真度量表（Cronbach's α=0.89）显示实施质量稳定。

2. 2.

   调节效应分析：定量数据显示干预效果存在显著差异：女性WHO-5改善更明显（p=0.002）；30岁以下参与者IRR（Irritation Scale）下降而50岁以上者反而上升；全职工作者比兼职者获益更多（p=0.083）。定性访谈揭示老年员工对在线干预适应性较差，印证了年龄的调节作用。

3. 3.

   组织障碍：23名访谈对象中，78%提到工作排班冲突导致参与困难。一位护士坦言："人员短缺时，培训必须取消"。这解释了为何仅一所医院（资源相对充足）显示显著效果。

4. 4.

   个体改变机制：参与者主要报告个体层面的调整，如重新定义工作优先级（"现在六点准时下班"）和采用正念技巧。但涉及结构性建议（如固定休息时间）时，医生表示"在临床部门根本不可行"。

5. 5.

   跨学科价值：不同职级人员混合研讨被普遍认可，一位医师反馈："更了解护理同事的视角后，任务分配时会更体谅"。

研究结论强调，这种包含五个模块的复杂干预虽获得参与者认可，但整体效果有限。关键限制在于：1）干预设计过于复杂，不同模块适配不同职级的需求；2）组织支持不足，管理层承诺与资源配置不充分；3）COVID-19迫使在线形式转换，影响实施质量。值得注意的是，保真度（而非预期的自我效能）成为唯一显著的中介变量，说明精准实施比单纯增加剂量更重要。

该研究对医疗人力资源管理具有重要启示：首先，证实了"一刀切"式干预在医院的局限性，建议未来研究拆解复杂干预，针对特定人群开发精简方案。其次，突出了管理支持的关键作用，需将员工健康纳入医院战略优先级。最后，混合方法设计为理解组织干预提供了范式参考，定量结果指明"哪些"变量重要，而定性数据解释"为什么"重要。这些发现为提升医疗系统韧性，特别是在后疫情时代构建可持续的员工支持体系，提供了实证基础。