综述：测量保护区自然接触对成人健康与福祉结果的影响：范围综述

这篇综述系统梳理了保护区自然接触对成人心理健康与福祉（mental health and well-being）的评估工具，揭示了当前研究中71种测量工具的多样性（35%为已验证定量工具，41%为非标准化工具）。研究强调社会处方（social prescribing）背景下方法学透明度的不足，呼吁建立统一评估框架以支持自然干预（nature-based interventions）的循证实践。

　　

背景

近年来，保护区（protected areas）作为促进人类健康与生态系统服务的关键场域备受关注。国际自然保护联盟（IUCN）将保护区定义为"通过法律手段长期保护自然及相关文化价值的明确地理空间"。随着《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》提出"3030目标"（即2030年保护30%陆地和海洋），保护区健康效益的评估需求日益迫切。

研究目标

本综述聚焦两大核心问题：

1. 1.

   识别用于测量成人自然接触后心理健康与福祉结果的工具；

2. 2.

   评估研究中对工具质量报告的严谨性。

方法学创新

采用PRISMA-ScR指南系统分析8个数据库的51项研究（2003-2024年），涵盖26个国家16种保护区类型。创新性地将测量工具分为三类：

• •

  已验证定量工具（如PANAS情绪量表）

• •

  非标准化工具（占41%）

• •

  质性研究工具（如半结构化访谈）

关键发现

1. 1.

   工具多样性：71种工具测量11类心理健康维度，最常评估的是情绪状态（affect，35%研究）和整体心理健康（45%研究）。PANAS量表（Positive and Negative Affect Schedule）使用频率最高（4项研究）。

2. 2.

   质量缺陷：67%研究仅报告1-2项效度证据，非标准化工具中20%完全未报告验证过程。质性研究61%采用双人编码，但仅33%进行成员核查（member checking）。

3. 3.

   时空特征：59%研究在接触期间评估，21%采用前后测设计。但51%未报告接触时长，影响剂量效应分析。

实践启示

1. 1.

   标准化需求：推荐采用已验证工具如恢复性结果量表（Restorative Outcome Scale, ROS）和感知恢复量表（Perceived Restorativeness Scale, PRS），确保跨研究可比性。

2. 2.

   混合方法：定量工具需配合质性研究（如Photovoice影像发声法）揭示机制，特别是对原住民等特殊群体的文化适应性评估。

3. 3.

   政策衔接：建议将IUCN保护区分类体系与健康指标关联，支持"公园处方（park prescriptions）"纳入医疗保健系统。

未来方向

研究指出三大突破点：

1. 1.

   开发保护区特异性评估工具，整合生态完整性（ecological integrity）与健康结果指标；

2. 2.

   建立全球协作网络，推动多中心纵向研究；

3. 3.

   探索自然接触的神经生物学通路（如皮质醇水平变化），弥补主观报告的局限性。

该综述为正在兴起的"行星健康（planetary health）"领域提供了方法论基石，其提出的评估框架已被应用于加拿大等国的保护区健康影响评估项目。