微型种植体固位下颌覆盖义齿中铣削杆与圆杆设计的8年回顾性研究：种植体周骨量变化与后牙槽嵴吸收对比

本研究针对微型种植体(MDI)固位下颌覆盖义齿(IODs)的长期稳定性问题，比较了铣削杆与圆杆两种固位设计对种植体周边缘骨丧失(MBL)和后牙槽嵴吸收(PRR)的影响。通过8年随访的放射学评估发现，铣削杆组MBL显著高于圆杆组，而圆杆组PRR更为明显。研究为临床选择固位方案提供了重要依据，特别对骨量不足患者具有重要指导价值。

　　

在口腔修复领域，完全无牙颌患者的治疗一直是个挑战。传统全口义齿常因固位不良影响咀嚼功能，而种植体支持的下颌覆盖义齿(IODs)已成为金标准治疗方案。然而，对于骨量不足的患者，常规直径种植体的应用受到限制，此时微型种植体(MDI)凭借其创伤小、成本低等优势成为重要选择。但关于MDI固位覆盖义齿的长期效果，特别是不同固位设计对骨组织的影响，临床证据仍显不足。

Mansoura大学口腔修复科的研究团队在《BMC Oral Health》发表了一项历时8年的回顾性研究，比较了铣削杆与圆杆两种固位设计对4枚MDI支持的下颌覆盖义齿周围骨组织的影响。研究通过标准化的放射学评估方法，追踪了30例患者的种植体周边缘骨丧失(MBL)和后牙槽嵴吸收(PRR)情况。

研究采用了多项关键技术：1)无翻瓣手术植入4枚MDI(直径2.9mm，长度15mm)；2)通过3Shape TRIOS扫描仪获取种植体位置；3)使用CAD/CAM技术分别制作铣削杆和圆杆；4)采用平行投照技术拍摄标准化口内片评估MBL；5)应用全景片和AutoCAD软件测量PRR。

研究结果部分：

"MBL评估"显示：铣削杆组在所有观察时间点(T3、T5、T8)的MBL均显著高于圆杆组(p<0.001)。随时间推移，两组MBL均显著增加，但铣削杆组的年增长量更大。

"PRR评估"发现：圆杆组在所有观察时间点的PRR均显著高于铣削杆组(p<0.001)。8年随访时，圆杆组的PRR达到2.05±0.11mm，显著高于铣削杆组的1.79±0.04mm。

研究结论指出，固位系统设计对4枚MDI支持的下颌覆盖义齿的长期效果具有重要影响。铣削杆虽然能更好控制后牙槽嵴吸收，但会导致更明显的种植体周骨丧失；而圆杆设计在保护种植体周骨组织方面表现更优，但会加速后牙槽嵴吸收。这一发现为临床方案选择提供了重要依据：对于更关注种植体长期稳定性的患者，圆杆可能是更好选择；而对于后牙区骨量严重不足的患者，铣削杆可能更合适。

该研究的临床意义在于：1)首次系统比较了两种常用固位设计在MDI支持覆盖义齿中的长期效果；2)为骨量不足患者的治疗方案选择提供了循证依据；3)证实了MDI作为经济有效的替代方案，在严格选择适应症和固位设计的情况下，可取得满意的长期效果。研究结果将帮助临床医生根据患者具体情况做出更合理的治疗决策。