综述：大鼠坐骨神经挤压损伤模型：多种方法的全面回顾与验证

这篇综述系统评估了大鼠坐骨神经挤压损伤（PNI）模型的标准化方法，提出无论采用何种技术（钳夹/镊子/夹子），损伤均符合轴突断裂（axonotmesis）分类，建议至少4周观察期以区分暂时性与永久性损伤（ROC曲线显示25天为最佳临界值，敏感性90.0%，特异性81.8%），并强调该模型更适用于评估速效药物而非慢效疗法。

　　

引言

周围神经损伤（PNI）在创伤患者中发生率高达1.64%，且临床诊断率仅9-38%。大鼠坐骨神经模型因成本低、评估体系成熟成为研究首选，其中挤压模型因操作简便（无需显微缝合）比横断模型更受青睐。但现有方法存在器械（钳夹/镊子/夹子）、压力（6.0-150 N）和时间（10秒-10分钟）的显著差异，亟需标准化指导。

方法

通过系统检索2010-2024年文献，纳入21项符合标准的研究。分析聚焦三点：

1. 1.

   技术参数：57.1%研究未报告具体压力值，挤压时间中位数30秒（均值95秒，受600秒异常值影响）；

2. 2.

   损伤类型：52.4%研究为永久性损伤，47.6%为暂时性（恢复至基线）；

3. 3.

   观察周期：暂时性组观察期显著更长（57.7 vs 17.4天，p=0.0009），ROC曲线确定25天为区分两类损伤的最佳阈值。

结果

• •

  器械差异无本质影响：尽管11项用带齿钳（如止血钳）、5项用镊子、4项用动脉瘤夹，但所有损伤均符合轴突断裂特征（组织学显示Wallerian变性后再生）；

• •

  恢复时间窗关键：暂时性损伤组在POD 21-28天达功能恢复峰值，56天后与对照组无差异；

• •

  压力校准争议：虽部分研究采用压力传感器（如49.2 N镊子），但视觉终点（神经连续性与形态变化）仍是操作者共识标准。

讨论

1. 1.

   模型选择建议：挤压模型适用于速效药物（如EGCG、Nimodipine），而慢效疗法（如Simvastatin）可能被自发恢复掩盖，更适合横断修复模型（恢复需52周）；

2. 2.

   标准化痛点：感觉测试方法（von Frey细丝/热板试验/丙酮喷雾）的异质性限制直接比较，未来需统一评估流程；

3. 3.

   临床转化意义：明确4-8周观察期可避免将自发恢复误判为治疗效应，为临床试验设计提供 preclinical 依据。

结论

挤压模型通过标准化操作（推荐带齿钳+30秒挤压+25天观察期）可稳定诱导轴突断裂，成为研究周围神经再生的高效工具。但研究者需根据药物作用速度谨慎选择模型，以优化转化医学价值。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容；专业术语如axonotmesis、Wallerian degeneration等均保留英文原名及大小写规范。）