相对剥夺感的动态演变：基于多轨迹潜在类别增长分析揭示群体与个体差异的发展模式

这篇研究采用多轨迹潜在类别增长分析(LCGA)方法，追踪新西兰全国性纵向面板数据(2011-2023年，N=75,073)中个体相对剥夺(IRD)和群体相对剥夺(GRD)的12年变化轨迹。研究发现两个显著类别："满足类"(90.5%)呈现低水平且递减的IRD和GRD；"剥夺类"(9.5%)则表现出中度递减的IRD但高水平且递增的GRD。研究验证了Runciman理论框架，揭示了社会经济地位、族群认同与主观剥夺感的动态关联，为理解社会不平等感知的心理机制提供了重要实证依据。

　　

相对剥夺感的动态演变模式

本研究通过创新性地运用多轨迹潜在类别增长分析(LCGA)方法，对新西兰全国代表性纵向数据进行了为期12年(2011-2023)的追踪分析，系统揭示了相对剥夺感在人群中的异质性发展轨迹。

研究方法与样本特征

研究数据来源于新西兰态度与价值观研究(NZAVS)项目，这是一个全国性随机概率样本，最终分析样本量为75,073人，平均参与波次为4.48次。研究采用全信息最大似然估计(FIML)处理缺失数据，确保最大限度地保留样本信息。测量工具包括个体相对剥夺(IRD)和群体相对剥夺(GRD)的两个维度：认知维度(如"我的族群收入普遍低于其他族群")和情感维度(如"我对族群相对收入感到沮丧")，均采用7点量表评定。

潜在类别轨迹分析结果

通过比较1-5个类别的模型拟合指标，研究确定两类别模型为最优解。第一类为"满足类"，占样本90.5%，其IRD和GRD初始水平较低(分别为3.48和2.19)，且随时间呈递减趋势。值得注意的是，这种下降趋势呈现明显的曲线特征，后期减缓。第二类为"剥夺类"(9.5%)，其IRD初始水平中等(4.23)且递减，而GRD初始水平较高(5.09)且持续上升。这种差异模式支持了个人/群体歧视差异理论，但未能验证Runciman提出的"双重剥夺"类型。

人口学特征差异分析

多因素分析揭示了显著的群体差异：欧洲裔、房主、新西兰本土出生者及高收入者更可能属于"满足类"。相反，毛利人、太平洋岛民和亚裔群体进入"剥夺类"的几率分别是对照组的160.56倍、127.80倍和19.31倍。此外，族群认同强度每增加1个单位，进入"剥夺类"的几率增加2.3倍。年龄和教育程度的影响相对较小。

心理健康与社会态度差异

在心理健康方面，"剥夺类"表现出显著更高的心理困扰(0.32 vs 0.24)和更低的主观幸福感(0.60 vs 0.69)。在社会态度上，该群体对政府的信任度(0.38 vs 0.44)和满意度(0.42 vs 0.44)更低，但更支持收入再分配(0.71 vs 0.57)和族群集体行动(0.60 vs 0.17)。值得注意的是，"剥夺类"参与者完成最终调查波次的可能性显著降低(24% vs 41%)，提示剥夺感可能影响研究参与度。

理论启示与研究意义

研究发现对相对剥夺理论有重要修正：首先，未能证实"双重剥夺"类型的存在，支持了个人/群体差异理论；其次，群体剥夺感的上升趋势与当代社会运动(如"黑人的命也是命")对族群不平等问题的聚焦相呼应；最后，研究展示了LCGA方法在捕捉心理建构异质性变化方面的独特价值。这些发现为理解社会经济变迁如何差异化影响不同群体的主观体验提供了新视角。

研究局限与未来方向

研究存在若干局限：首先，新西兰作为高福利国家的特殊性可能限制结果的普适性；其次，仅关注经济维度剥夺感，未涉及其他形式的剥夺；最后，未能探究剥夺感轨迹与态度变化的动态关联。未来研究可拓展至不同文化背景，考察媒体框架对剥夺感形成的影响，并探索剥夺感变化与极端主义倾向的潜在关联。