精神健康挑战者的照护协调：现状、挑战与优化路径的系统综述

本研究针对精神健康挑战者(MHCs)照护协调(CC)实施不一致的问题，系统梳理了18项研究，揭示CC在改善服务可及性、降低自残行为和促进跨机构协作方面的效益，同时指出资金不足、技术壁垒等实施障碍，为构建标准化CC模型提供了循证依据。

　　

在精神健康服务领域，一个长期存在的矛盾现象引人深思：尽管全球有数亿人受精神健康挑战(MHCs)困扰，但碎片化的服务体系常使患者陷入"治疗迷宫"。当一位精神分裂症患者同时面临住房、就业和药物管理等多重需求时，往往需要在不同机构间疲于奔命，这种"系统导航"过程本身就会加剧患者的焦虑和压力。更令人担忧的是，术语使用的混乱——"照护协调"(Care Coordination, CC)、"整合照护"(Integrated Care)和"病例管理"(Case Management)经常被混为一谈，导致服务模式千差万别。在此背景下，莫纳什大学(Monash University)的研究团队Anton N. Isaacs和Zoe Duncan通过系统范围综述，首次全面解析了CC在精神健康领域的应用图谱。

研究人员采用Arksey和O'Malley框架，结合Joanna Briggs Institute(JBI)方法学，筛选出18项关键研究。通过Covidence软件去重后，由两位研究者独立完成标题摘要筛选和全文评估。研究聚焦18岁以上需跨机构服务的MHCs患者，排除儿童、孕产妇等特殊人群数据，最终形成包含6项质性研究、3项描述性研究的证据矩阵。

研究结果揭示出CC实践的多元图景。在实施模式方面，Table 1显示美国退伍军人事务部采用九部门领导的"无缝过渡委员会"(STC)，而澳大利亚"康复伙伴"(PIR)计划则由心理健康护士主导。资格标准差异显著：美国康涅狄格州要求患者必须由法院指定监护人，而维多利亚州则侧重"复杂需求"评估。值得注意的是，

显示从4112篇文献中最终纳入18篇研究，凸显证据筛选的严谨性。

效益分析(Table 2)显示，CC使急诊就诊率降低85%，住院天数减少22%。质性数据更揭示深层价值：患者描述"从绝望到希望"的转变，社会工作者强调"关系质量决定康复结局"。但挑战同样严峻：亚利桑那州农村机构报告电子病历系统互操作性差，南非数据则显示社区支持资源短缺导致服务中断。

讨论部分提出关键区分：CC应明确区别于临床导向的病例管理，前者侧重非临床需求协调(如交通、住房)，后者专注治疗计划整合。这种概念厘清为澳大利亚"国家残疾保险计划"(NDIS)中的"支持协调"(Support Coordination)提供了理论支撑。研究同时指出，技术应用存在"数字鸿沟"——远程医疗虽改善沟通，但资金不足限制推广。

该研究发表于《International Journal of Mental Health Systems》的重要意义在于：首次建立CC在精神健康领域的实施框架，为政策制定者提供标准化模板设计依据。特别是提出的"四要素模型"(适应症、资格标准、预期结果、系统要求)，直击当前实践混乱的核心。未来研究需聚焦CC培训课程开发和技术平台互操作性，这些发现对我国正在推进的"社会心理服务体系"建设具有重要借鉴价值。