中国耳科与听力保健专业人员对认知障碍和痴呆的认知、态度及实践现状分析

本研究通过横断面调查揭示了中国334名耳科及听力保健专业人员对认知障碍与听力损失共病管理的KAP（知识-态度-实践）现状，发现尽管专业人员知识储备（77.8%高知晓率）和态度（86.5%积极态度）表现良好，但实践水平（55.1%执行率）存在显著差距，尤其体现在认知筛查工具使用（仅41.9%）和跨学科转诊机制缺失。结构方程模型显示25%的实践行为受态度中介影响，凸显需通过系统培训（76.6%受访者首选临床策略课程）和制度支持（如多学科转诊路径）来弥合KAP差距。

　　

研究背景与现状

全球痴呆患者数量预计205年将达1.52亿，其中中国60岁以上人群痴呆患病率为6.0%（约1507万人），轻度认知障碍（MCI）患病率高达15.5%。听力损失作为可干预的痴呆风险因素（人群归因风险7.0%），在中国老年人群中的患病率达58.85%，但助听器佩戴率仅6.5%，远低于发达国家水平。中国独特的医疗体系下，耳鼻喉科医师日均接诊80-120例患者，导致认知筛查难以在短暂就诊中实施，而2015年才确立的"听力师"职业角色尚未形成规范实践标准。

研究方法学创新

研究采用澳大利亚KAP问卷汉化版，通过焦点小组（含6名听力师、1名耳科医师、2名老年科专家）进行文化适应性调整。在线调查覆盖中国四大经济区29个省份的334名专业人员（79.6%女性，49.1%助听器验配师），采用结构方程模型（SEM）分析显示模型拟合良好（χ²/df<3，RMSEA<0.06）。创新性地发现：

• •

  知识对实践的总效应中25.5%通过态度中介（间接效应值0.183）

• •

  助听器验配师实践评分显著高于耳科医师（β=2.34, p=0.001）

• •

  73.3%受访者缺乏认知障碍相关培训

关键发现与机制探讨

知识维度呈现"高共识、低专精"特征：

• •

  96.7%认同听力损失与认知障碍关联性

• •

  但仅21.5%掌握认知筛查工具（HI-MoCA使用率30.2%）

  实践障碍呈现三级分化：

  1. 1.

     系统层面：76.0%不知晓国家要求的65岁以上认知筛查政策

  2. 2.

     机构层面：35%医疗机构未配备标准化转诊流程

  3. 3.

     个人层面：24.9%从未实施认知筛查

跨文化比较启示

与澳大利亚研究（Jayakody et al 2024）相比，中国专业人员：

• •

  知识得分相近（77.8% vs 75.3%）

• •

  但实践得分低12.7个百分点

• •

  培训需求更倾向在线课程（85.0%首选）

临床转化路径建议

基于SEM分析提出的"知识-态度-实践"传导机制，建议：

1. 1.

   建立分级培训体系：

   • •

     基础层：在线认知筛查课程（76.6%需求）

   • •

     进阶层：多学科案例研讨（63.8%需求）

2. 2.

   开发本土化工具：

   • •

     简化版HI-MoCA中文视频指导

   • •

     助听器维护图示手册（87.7%关注记忆辅助）

3. 3.

   政策联动：

   • •

     将认知筛查纳入耳科门诊质控指标

   • •

     设立听力-认知联合门诊试点

该研究首次揭示中国听力健康服务体系在应对老龄化挑战中的关键瓶颈，为制定《认知障碍与听力健康管理中国指南》提供了循证依据。