虚拟与线下孰优？GLA:DTM加拿大项目三种干预模式对骨关节炎患者疼痛、功能及生活质量影响的比较研究

来自加拿大的研究人员针对骨关节炎管理项目不同实施形式的疗效差异展开研究。通过对GLA:DTM加拿大数据库5062例膝/髋骨关节炎患者的二次分析发现，虚拟、混合与线下三种干预模式在疼痛缓解、生活质量及自我效能方面无显著差异，仅虚拟组功能评分略低（B=-1.71）且混合组30秒椅子站立测试（chair stands）次数减少3%（IRR=0.97）。该研究为骨关节炎远程管理提供了循证支持。

　　

这项开创性研究对比了虚拟、混合及线下三种模式在骨关节炎管理项目中的效果差异。研究团队对GLA:D^TM加拿大数据库2019-2024年间5062例患者数据（平均年龄67.27岁，BMI 29.51 kg/m²）进行深度挖掘，采用多元线性回归分析疼痛与功能评分，协方差分析评估生活质量(QOL)和自我效能，负二项回归解读30秒椅子站立测试数据。令人振奋的是，三种模式在核心指标——疼痛强度、生活质量及自我效能(Arthritis Self-efficacy Scale)方面表现旗鼓相当。虽然虚拟组在功能评分上出现1.71分的统计学差异，混合组椅子站立次数减少3%（发生率比0.97），但这些差异均未达到临床显著水平。该发现极具现实意义，为突破地理限制的远程骨关节炎管理方案提供了扎实证据，特别对行动不便的老年患者群体具有重要价值。研究采用的标准化评估工具包括膝关节/髋关节损伤和骨关节炎结果评分(KOOS/HOOS)量表，确保了数据可比性。这些发现或将重塑未来骨关节炎康复服务的提供模式。