衡量行为干预措施的变化过程：通过将作用机制与相关指标联系起来获得的见解

《British Journal of Health Psychology》：Measuring processes of change in behavioural interventions: Insights gained from linking mechanisms of action to associated measures

机制本体论与测量工具的关联性研究：通过专家评估完善行为改变机制的操作化定义

　　行为改变是许多公共卫生和健康干预研究的核心目标。为了提升干预效果并推动行为改变理论的发展，研究人员不断探索行为改变机制（Mechanisms of Action, MoA）以及评估这些机制的有效测量工具。近年来，科学行为改变（Science of Behavior Change, SOBC）项目和人类行为改变项目（Human Behaviour Change Project, HBCP）致力于构建一套系统性的机制分类框架，即行为改变机制本体（Mechanism of Action Ontology, MoA Ontology），以更精确地描述行为干预所依赖的机制，并为研究者提供更清晰的测量指南。

本研究的核心目标是将SOBC测量工具库中的44个测量工具（包括131个子量表）与MoA本体中定义的270个具体机制类别进行匹配。这一工作旨在提升行为改变机制与测量工具之间的对应关系，使研究人员能够更精准地选择和设计测量工具，从而更有效地评估行为干预的理论基础。通过两个研究人员的独立判断、讨论和反复协调，本研究不仅确认了先前专家意见研究中已有的167个测量-机制链接，还发现了289个新的链接，并移除了309个被认为不再适用的链接。最终，共识别出686个有效的测量-机制对应关系，表明测量工具能够涵盖多个行为改变机制，平均每个测量工具或子量表与5.24个机制类别相关联。

这项研究的结果表明，测量工具往往并非只对应单一机制，而是可能涵盖多个相关机制。例如，某些测量工具不仅涉及“自我调节过程”，还可能与“自我调节能力”或“情绪调节”相关。这说明在行为干预研究中，测量工具的使用需要更加细致的考虑，不能简单地将其归类为某一类机制。此外，研究还发现了一些可能被遗漏的机制类别，例如涉及情绪调节的某些特定子类，这些类别可能对行为改变具有重要意义，但尚未被纳入现有的本体分类体系中。因此，本研究不仅有助于完善现有机制本体，还为未来的研究提供了新的方向。

本研究采用了一种系统化的映射方法，通过将测量工具的各个子量表与机制本体中的类别进行匹配，进一步细化了测量工具与机制之间的对应关系。这种细致的映射方式不仅提高了研究的精确性，也揭示了机制之间的复杂关联。例如，某些测量工具的多个子量表可能涉及同一机制的不同方面，而某些机制可能被多个测量工具所评估。这种现象反映了行为改变机制的多维性和测量工具的广泛适用性，同时也强调了在行为干预研究中，测量工具需要具备足够的细粒度，以准确捕捉行为改变的不同维度。

在实际应用中，研究发现某些机制类别之间存在较高的共现频率，这可能意味着这些机制在某些测量工具中具有高度相关性。例如，“自我调节过程”和“自我调节能力”这两个机制类别经常被同时识别为某一测量工具的一部分。这种现象可能反映了测量工具在捕捉机制时的广泛适用性，也可能暗示了某些机制类别之间的内在联系。然而，也存在一些机制类别在实际操作中难以区分，例如某些自我调节过程可能涉及情绪调节，而情绪调节本身又可能影响行为改变的其他方面。这种重叠表明，行为改变机制的测量需要更加精细的工具和更明确的定义。

此外，研究还指出了现有机制本体的一些局限性，尤其是在描述某些隐性或非意识机制方面。例如，情绪传染（emotional contagion）等社会影响机制在当前的分类体系中尚未得到充分体现，这可能影响到测量工具的适用性。因此，本研究建议未来对机制本体进行进一步扩展，以涵盖更广泛的行为改变机制，特别是那些与社会互动和非意识过程相关的机制。同时，研究也强调了机制本体的动态更新特性，使其能够适应新的理论发展和实证研究结果。

本研究的局限性在于其仅基于SOBC测量工具库中的44个测量工具，这些工具并非全面覆盖所有可能的行为改变测量方法。因此，研究结果可能无法推广到所有行为干预场景。此外，这些测量工具的开发并未参考MoA本体，因此它们与机制之间的对应关系可能存在偏差。尽管如此，本研究仍具有重要的实践意义，因为它揭示了测量工具与机制之间的复杂关系，并为未来的测量工具开发和机制分类提供了宝贵的反馈。

未来的研究可以进一步探索测量工具与机制之间的对应关系，特别是在使用大规模样本和定量方法的情况下。例如，通过判别内容效度分析，可以更系统地评估不同测量工具是否能够有效区分不同的机制类别。此外，研究还可以关注如何通过改进测量工具的设计和定义，提高其在行为改变研究中的适用性和精确性。这些努力不仅有助于提升行为干预的有效性，还能够促进行为改变理论的发展，使其更加科学和系统化。

总之，本研究通过将行为改变机制与测量工具进行更精细的对应，为行为干预研究提供了新的视角和方法。它不仅验证了先前的专家意见研究，还发现了新的机制类别和测量工具之间的关系，有助于推动行为改变理论的完善和测量工具的优化。未来的研究应继续关注这一领域，以确保行为干预的理论基础更加坚实，并通过更系统的测量工具设计和机制分类，提高干预的科学性和实用性。