从阿尔伯塔省卡尔加里市的大型音乐节通过紧急医疗服务转运至急诊科的成年患者的特征

《Mass Gathering Medicine》：Characteristics of Adult Patients Transferred by Emergency Medical Services from a Large-Scale Music Festival to Emergency Departments in Calgary, Alberta

电子音乐节医疗资源需求及转运效果分析：2015-2019年Calgary EDMF回顾性研究显示，63.9%就诊病例因毒品中毒，现场医疗提升使Ambulance Transfer Rate（ATR）降低76%-107.4%，但Transfer to Hospital Rate（TTHR）未显著变化，总医疗成本约69300加元。

　　在现代社会中，大规模人群聚集活动（Mass Gathering Events, MGEs）正变得越来越普遍，尤其是在娱乐、体育和文化领域。这类活动通常会吸引大量参与者，给当地的医疗系统带来额外的压力，尤其是在紧急情况处理和资源调配方面。以电子舞曲音乐节（Electronic Dance Music Festival, EDMF）为例，这种活动不仅是一个音乐和文化盛宴，同时也伴随着较高的医疗需求。特别是对于成年参与者而言，他们的健康状况可能因活动中的行为而受到显著影响，比如药物滥用、酒精摄入、意外伤害等。因此，了解这类事件中患者的医疗需求特征，以及如何有效利用医疗资源，对于优化公共卫生管理和提升应急响应能力至关重要。

本文研究了加拿大卡尔加里市一年一度的EDMF，分析了2015年至2019年间通过当地紧急医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）转移至医院的患者情况。EDMF通常持续两天，每年吸引约35,000名参与者，他们会在现场进行舞蹈、音乐欣赏以及可能涉及药物使用的活动。由于这些活动往往在户外举行，且持续时间较长，现场的医疗资源需求与常规医疗环境存在显著差异。研究的主要目标是量化该事件对当地医疗系统的影响，包括患者转移至医院的比例、现场医疗服务的使用情况以及相关医疗成本。

研究结果显示，大多数通过EMS转移至医院的患者为年轻男性，年龄集中在20至30岁之间。这表明，在EDMF这类活动中，年轻男性群体可能更容易受到药物滥用和相关健康问题的影响。相比之下，老年参与者更倾向于自行前往医院，或者在活动结束后通过私人或自行发起的救护车服务到达医院。这种差异可能与年龄相关的健康意识、活动参与模式以及对医疗资源的依赖程度有关。此外，研究还发现，药物滥用导致的中毒症状是患者寻求医疗帮助的主要原因，占所有医疗事件的63.9%。这一数据突显了在EDMF等大型活动中，药物使用和相关健康风险的普遍性。

值得注意的是，尽管现场医疗团队的介入降低了救护车转运率（Ambulance Transfer Rate, ATR），但总体的医院转运率（Transfer to Hospital Rate, TTHR）并未随之下降。这说明，虽然现场医疗团队能够处理一些较轻的健康问题，但对于更为严重或需要专业治疗的病例，仍需依赖医院的资源。因此，提高现场医疗团队的水平，如引入具备高级医疗技能的医护人员，可以有效减少对救护车的依赖，从而缓解医院的压力。然而，现场医疗资源的提升并不能完全解决所有医疗需求，尤其是那些需要更复杂医疗干预的病例。

此外，研究还涉及了医疗资源的使用成本。数据显示，所有年份的ED/UCC访问和EMS转运的总成本约为69,300加元。这一数字反映了在大型活动期间，医疗资源的投入不仅涉及人力成本，还包括时间成本和响应效率。由于现场医疗团队的存在，部分患者能够在现场得到初步处理，从而减少了对医院的直接压力。然而，这种模式也带来了新的挑战，例如如何确保现场医疗团队具备足够的专业能力和设备，以及如何在活动结束后有效转移患者至医院，以避免医疗资源的过度消耗。

在活动地点和时间安排方面，研究指出，2015年至2017年，EDMF在卡尔加里市中心的一座历史建筑内举行，而2018年至2019年则转移到了新的户外场地。新的场地距离最近的医院较远，导致现场医疗团队在处理患者时面临更大的挑战。例如，2018年和2019年，患者平均需要68分钟步行才能到达最近的医院，这显然比之前的场地更为不便。这种地理位置的变化可能对医疗资源的分配和患者的转运时间产生影响，进而影响整体的医疗响应效率。

研究还提到，现场医疗团队在处理患者时，能够提供多种干预措施，包括药物治疗、实验室检查、影像学诊断等。这些措施的使用频率在不同年份有所变化，可能与现场医疗团队的组成和培训水平有关。例如，在2015年至2017年，现场医疗团队主要由具备高级护理技能的急救人员组成，而在2018年至2019年，医疗团队中加入了具有急诊医学背景的医生，这可能提高了现场医疗干预的质量和效率。然而，研究也指出，由于现场医疗团队的信息不透明，某些关键数据如现场医疗团队的人员数量、具体干预措施的使用情况以及是否实施了额外的健康干预措施（如药物检测、安全区设立等）未能公开，这给研究的全面性带来了一定的限制。

从数据来看，现场医疗团队的存在显著降低了救护车转运率，但并未减少总体的医院就诊率。这表明，尽管现场医疗能够处理一部分患者，但仍有相当数量的患者需要进一步的医院治疗。因此，如何在确保现场医疗服务质量的同时，优化医疗资源的使用，成为了一个值得深入探讨的问题。例如，通过提前规划医疗资源、加强现场医疗团队的培训和设备配备，以及引入更高效的患者分类和转运系统，可以进一步减少对医院资源的依赖，同时提升整体的医疗响应效率。

研究还提到，现场医疗团队在处理患者时，可能会对某些健康问题进行初步干预，如药物过量、酒精中毒等，这些干预措施有助于稳定患者状况，减少对医院的直接冲击。然而，由于某些患者可能在活动期间已经出现较为严重的症状，或者在现场医疗团队的评估后仍需进一步治疗，因此，医院仍然是处理这些患者的重要场所。这表明，现场医疗团队和医院之间的协作至关重要，只有通过有效的信息共享和资源整合，才能确保患者在最短时间内得到适当的治疗。

从患者的行为模式来看，EDMF的参与者往往具有较高的风险意识，但同时也存在较高的健康风险。例如，部分参与者可能因为对药物和酒精的使用缺乏了解，导致出现中毒或其他健康问题。此外，现场医疗团队的“零容忍”药物政策虽然有助于减少某些健康风险，但同时也可能对参与者的自由活动产生一定的限制。因此，在制定现场医疗政策时，需要在保障公共安全和尊重个人自由之间找到平衡。

研究的局限性也值得关注。首先，由于现场医疗团队的记录不公开，研究者无法获取完整的数据，这可能影响对现场医疗效果的全面评估。其次，研究仅涵盖了卡尔加里市内的医疗中心，而未包括邻近城市如艾德里和科克兰的医疗机构，这可能导致部分患者的数据被遗漏。此外，研究中使用的活动参与人数是基于网络来源的估计，可能存在一定的误差。最后，研究中关于中毒的诊断数据主要依赖于患者的自我报告，这可能会导致数据的不准确或遗漏。

综上所述，本文的研究为理解大规模人群聚集活动中的医疗需求提供了重要的数据支持。通过分析不同年份的医疗资源使用情况，研究者发现，现场医疗团队的介入虽然能够有效降低救护车转运率，但并不能完全解决医院的医疗负担。因此，未来的研究和实践应更加注重现场医疗团队的建设和优化，同时加强与医院之间的协作，以实现更高效的医疗资源配置。此外，还需要进一步探索如何通过教育和宣传，提高参与者的健康意识，减少因药物滥用和酒精摄入而导致的健康风险。最终，这些努力将有助于减轻大规模活动对医疗系统的压力，提升公众的健康保障水平。