电磁场疗法(EMF)治疗机械性腰痛(MLBP)的随机对照试验：疗效评估与关键问题探讨

针对机械性腰痛(Mechanical Low Back Pain)的治疗难题，研究人员通过随机对照试验(RCT)评估电磁场疗法(EMF)的临床效果。研究重点关注肌筋膜触发点(active myofascial trigger points)的诊断标准、疼痛视觉模拟评分(VAS)的测量差异，并采用2×2混合设计方差分析(MANOVA)进行统计学验证，为物理治疗领域提供新的循证医学证据。

　　

致编辑函：

最新发表于《疼痛研究杂志》的随机对照试验(RCT)研究引发学界广泛关注，该研究创新性地探讨了电磁场疗法(Electromagnetic Field Therapy, EMF)对工作年龄段机械性腰痛(Mechanical Low Back Pain, MLBP)患者的干预效果。

研究过程中存在若干值得商榷的关键点：在"操作流程与结局指标"部分，虽然明确纳入了存在活动性肌筋膜触发点(active myofascial trigger points)的受试者，但未说明具体的诊断标准及检测部位，这直接影响研究结果的可重复性。统计方法学方面，研究者采用双向混合设计重复测量方差分析(two-way mixed-design repeated-measures ANOVA)，但未展示关键的2×2多变量方差分析(MANOVA)结果表格，建议补充相关数据。

数据一致性问题上，表3显示对照组疼痛评分从7.66(前测)降至41.13(后测)，而表4文字描述却记载为8.05升至52.4，这种数值矛盾需合理解释。此外，视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)单位未明确标注毫米(mm)或厘米(cm)，可能造成临床解读偏差。

统计学方法的应用也存在疑点：表4说明文字提到使用配对t检验(paired t-test)进行组间比较，这与常规统计规范相悖——该检验本应用于组内前后测比较。同时，表3中均值差的计算结果与公式(后测均值?前测均值)存在明显出入，建议作者团队予以澄清。

这些方法学细节的完善将显著提升该创新性研究的科学价值，为电磁场疗法在慢性疼痛管理领域的临床应用提供更可靠的循证依据。