公共空间与生活中残障与技术的纠缠关系：基于移动视觉方法与视频眼动追踪的实证研究

这篇综述通过移动视觉方法（包括视频眼动追踪技术）探讨了残障（dis:abilities）与技术在社会空间中的复杂纠缠关系。研究结合批判性残障研究（CDS）、数字地理学和女性主义科学技术研究（STS），提出"dis:abilities"概念以解构能力/残障二元论，揭示了技术如何同时赋能与限制残障群体的可及性（accessibility）和自主性（autonomy）。

　　

纠缠的dis:abilities概念

研究创新性地提出用冒号连接的"dis:abilities"概念，挑战传统残障/能力二元对立框架。这一概念源自量子物理学家Barad的"衍射差异"理论，强调残障与能力是流动、非线性且情境依赖的纠缠状态。通过Haraway的赛博格理论和后人类主义视角，研究揭示社会如何通过"代理切割"（agential cuts）将连续谱系的能力差异人为划分为对立范畴，进而产生制度性排斥。典型案例显示，当公共空间设计（如高对比度数字标识、触觉导引）与个体需求匹配时，某些"残障"特征可能转化为中性甚至优势特质。

技术纠缠的辩证关系

研究通过奥地利蒂罗尔地区的实证数据，系统分析了三类技术如何塑造残障体验：

1. 1.

   亲密技术（智能手机、降噪耳机）作为"隐形拐杖"，支持空间导航（如Vivo依赖公交APP）却制造电池焦虑

2. 2.

   辅助技术（电动轮椅、盲杖）的可见性悖论——Paul拒绝使用盲杖以避免"残障烙印"，而Tamina经历从抗拒到接纳的身份重构

3. 3.

   基础设施技术（公交语音播报系统）的临时性缺陷，如显示屏故障导致空间定位链断裂

特别值得注意的是AI技术的双刃剑效应：Be My Eyes视频辅助应用虽提升独立性，但Envision AI的文字识别错误可能引发危险误判。

方法论创新

研究采用三重纠缠方法学：

• •

  共生产生设计：36名残障青年自主选择研究方法（视频眼动追踪/摄影/绘图）

• •

  移动视觉技术：采用Pupil Labs Neon眼动仪（120Hz采样率）捕捉动态环境中的注视轨迹

• •

  回溯性有声思维：弥补纯行为数据的解释空白

该方法成功捕获传统访谈难以呈现的细节，如Vivo在拥挤电车中持续握持手机获得安全感的非言语行为。

空间政治的四个悖论

研究发现当代城市设计存在根本性矛盾：

1. 1.

   技术依赖陷阱：电动轮椅续航限制（Simon的30km行动半径）暴露"自主性神话"

2. 2.

   设计排斥循环：红色公交信息屏（低对比度）对色盲者构成二次障碍

3. 3.

   社会成本转嫁：残障群体需额外支付22%收入用于技术适配（如全地形轮椅）

4. 4.

   数字替代悖论：线上服务取代实体柜台，却未解决网页无障碍（WCAG）合规问题

转型路径建议

研究提出衍射设计原则：

• •

  时间维度：要求技术迭代保留旧系统过渡期（如保留物理按钮+触屏双模式）

• •

  空间维度：倡导"神经多样性城市"（neurodiverse city）标准，将感官过载管理纳入规划

• •

  社会维度：通过残障科技共设计（co-design）打破"专家主义"垄断

这些发现为落实《联合国残疾人权利公约》（CRPD）提供了实证依据，特别强调需警惕技术乌托邦主义（techno-utopianism）对结构性不平等的掩盖。