邪恶的敌人：对阴谋论的信仰预示着人们对战争的态度

《European Journal of Social Psychology》：The Evil Enemy: Belief in Conspiracy Theories Predicts Attitudes to War

阴谋论通过塑造群体威胁感知影响战争态度，纵向研究显示乌克兰盟友的阴谋论提升俄入侵支持率，实验验证虚构冲突中阴谋论显著增加战争倾向及威胁感知，并中介支持与攻击意愿。巴以冲突的跨国研究表明类似效应。研究还发现战争态度反向影响阴谋论信念，但实验操控更具说服力。社会实验证明阴谋论可降低人道援助，增强军事支持，且通过威胁感知中介。本研究为理解舆论极化与战争心理机制提供实证基础。

　　阴谋论在政治决策中扮演着重要角色，尤其在战争这一高度敏感和复杂的议题上。本文通过多个研究探讨了阴谋论如何影响公众对战争的态度，揭示了这些理论在塑造集体认知和行为中的潜在作用。从研究结果来看，阴谋论不仅能够强化人们对战争的支持，还可能在一定程度上改变他们对冲突双方的认同感和情感倾向。这一现象不仅限于特定的战争，还可能在不同的地缘政治背景下产生相似的影响。因此，理解阴谋论如何影响战争态度对于分析现代冲突的成因以及预测公众反应具有重要意义。

阴谋论通常被定义为相信多个群体秘密合作以实现被广泛认为是恶意或犯罪的目标。这种信念往往包含群体间的对立关系，即一个群体被认为正在策划对另一个群体造成伤害。在战争背景下，阴谋论可能通过强化敌意、降低对受害方的同情心以及提高对战争的正当性认知，来推动公众支持战争。此外，阴谋论还可能通过增加对冲突一方的威胁感知，从而引发对另一方的防御性反应。这种机制在多个研究中得到了验证，包括对乌克兰战争、加沙战争以及虚构战争场景的分析。

研究1和研究2分别在希腊和斯洛伐克进行了两次波段的调查，发现对乌克兰及其盟友（如美国）的阴谋信念与对俄罗斯入侵的支持、对乌克兰的负面态度以及对制裁俄罗斯的支持呈正相关。这意味着，当人们相信乌克兰或其盟友在战争中存在阴谋行为时，他们更可能支持俄罗斯的军事行动，同时减少对乌克兰的同情和支持。这种趋势在研究3中得到了进一步验证，即在加沙战争背景下，对以色列政府的阴谋信念预测了对哈马斯袭击的支持增加。这些结果表明，阴谋论可能在不同冲突中发挥相似的作用，通过塑造公众对冲突各方的认知，影响他们对战争的态度。

研究4和研究5则采用了实验设计，进一步验证了阴谋论对战争态度的因果影响。研究4中，美国参与者被暴露于关于乌克兰的阴谋论文本，结果显示这种暴露显著增加了他们对俄罗斯入侵的支持，同时减少了对乌克兰的同情。研究5则在虚构战争场景中测试了这一因果关系，发现暴露于关于虚构国家的阴谋论会增加参与者对战争的支持和战斗意愿，同时减少对受害方的同情。这表明，阴谋论不仅在现实冲突中影响公众态度，即使在虚构情境下也能激发类似的心理机制。

阴谋论之所以能对战争态度产生影响，可能与其能够满足人们的心理需求有关。首先，阴谋论提供了一种解释复杂事件的框架，使个体能够将战争的责任归因于外部因素，从而减少对自身认知的冲突。其次，阴谋论可能通过增强对特定群体的威胁感知，激发防御性反应，从而增加对战争的支持。此外，阴谋论还可能通过强化群体认同，促进对冲突一方的忠诚，同时削弱对另一方的同情。这些心理机制可能共同作用，使阴谋论成为影响战争态度的重要因素。

阴谋论的传播往往与政治领袖的宣传策略相关。在战争背景下，政治领导人可能会利用阴谋论来动员公众支持军事行动，或合理化对敌方的攻击行为。例如，俄罗斯总统普京曾将乌克兰政府描述为纳粹政权，暗示其对俄罗斯少数族裔实施种族灭绝。这种叙述不仅可能增强俄罗斯民众对战争的正当性认知，还可能激发对乌克兰的敌意。同样，在美国、英国、荷兰等国家，对以色列政府的阴谋信念可能被用来支持哈马斯袭击，从而影响公众对冲突的态度。

阴谋论的影响并不仅限于直接的战争参与者。在战争期间，许多国家的公民可能因感知到冲突中某一国家的行为威胁到自身国家的共同价值观（如人权、安全、自由）而形成对冲突一方的支持。例如，在乌克兰战争期间，一些欧盟成员国的公民可能因对乌克兰政府的负面看法而支持俄罗斯的军事行动。这种现象表明，阴谋论可以跨越国界，影响不同国家的公众对战争的态度。

阴谋论的传播可能加剧社会分裂和极端化。当个体相信某个群体在秘密策划危害自身的行为时，他们可能更倾向于采取极端立场，甚至支持暴力行为。例如，某些右翼团体中的阴谋论可能引发对移民和穆斯林群体的敌意，导致社会冲突。此外，阴谋论还可能影响公众对战争的道德判断，使他们更容易接受对敌方实施报复性战争罪行。这种心理机制可能对国际关系产生深远影响，导致战争的进一步升级。

尽管阴谋论在战争态度形成中具有重要作用，但其影响并非绝对。一些研究发现，阴谋论的传播可能因个体的背景、文化以及对冲突的认知方式而有所不同。例如，在虚构战争场景中，阴谋论对支持战争的态度有显著影响，但在现实冲突中，由于公众已存在强烈的先入之见，阴谋论的影响可能被削弱。此外，阴谋论的传播还可能受到媒体环境、信息透明度以及社会支持等因素的制约。因此，理解阴谋论如何影响战争态度需要考虑多种变量和情境。

阴谋论的传播还可能带来一些负面影响。首先，阴谋论可能加剧社会的不信任和分裂，使不同群体之间的关系更加紧张。其次，阴谋论可能影响公众对战争的道德判断，使他们更容易接受对敌方实施暴力行为。此外，阴谋论还可能降低对和平解决冲突的支持，使公众更倾向于采取军事行动。这些影响可能对国际关系和冲突解决产生重要后果，因此需要进一步研究阴谋论的传播机制及其对公众态度的影响。

在现实世界中，阴谋论的传播往往与政治宣传和媒体环境密切相关。政治领导人可能会利用阴谋论来塑造公众对战争的正当性认知，从而获得支持。例如，在乌克兰战争期间，俄罗斯政府可能通过宣传乌克兰政府与西方国家的阴谋关系，来增强公众对战争的支持。同时，阴谋论的传播也可能受到社会氛围的影响，例如在冲突加剧时，阴谋论可能更容易被接受和传播。

阴谋论的传播可能还受到个体心理因素的影响。例如，个体可能更容易接受阴谋论，当他们感到对自身群体的威胁或不安全感时。此外，个体的意识形态、政治立场以及对冲突的认知方式也可能影响他们对阴谋论的接受程度。因此，理解阴谋论如何影响战争态度需要考虑个体心理和社会环境的相互作用。

综上所述，阴谋论在战争态度的形成中具有重要作用。它不仅能够增强对冲突一方的支持，还可能通过强化威胁感知、降低对受害方的同情以及促进群体认同，来影响公众对战争的态度。然而，阴谋论的影响并非绝对，其作用可能因个体背景、文化差异以及社会环境的不同而有所变化。因此，进一步研究阴谋论的传播机制及其对战争态度的影响，对于理解现代冲突的成因和预测公众反应具有重要意义。