慢性腰痛患者居家康复与门诊康复的比较：一项随机对照试验

《Journal of Carbohydrate Chemistry》：Comparison of Hybrid Guided Home-Based and Outpatient Rehabilitation in Patients with Chronic Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial

慢性腰痛患者采用混合康复模式（居家锻炼+远程监测）与标准门诊康复的效果对比研究。随机分组56例患者进行18周干预及24周随访，结果显示混合组在腰背肌耐力（+34.3秒，p=0.009）和疼痛缓解（-1.67分，p=0.001）方面显著优于标准组，且效果在42周时仍持续。两组在残疾评分和生活质量其他维度无差异，但验证了远程监督方案的可行性。

　　慢性低背部疼痛（CLBP）是全球范围内导致残疾的主要原因之一，对医疗系统和社会生产力造成沉重负担。这种疾病通常没有明确的病理解剖学发现，因此需要综合性的管理策略，以改善功能、减轻疼痛并预防复发。目前，基于锻炼的治疗被认为是CLBP管理的重要组成部分，尤其是那些强化深层脊柱稳定肌群的锻炼。然而，患者在家庭康复计划中的依从性仍然是一个长期存在的挑战，这直接影响了治疗效果。因此，探索能够提高依从性并有效改善临床结果的康复模式具有重要意义。

近年来，混合康复模式（Hybrid Rehabilitation Models）逐渐受到关注。这种模式结合了家庭锻炼和远程监控以及定期的专业指导，被认为是一种有潜力的替代方案。它不仅能够满足个体化治疗的需求，还可能在提高患者参与度、改善治疗效果方面发挥积极作用。当前的文献表明，基于智能手机的异步应用程序在远程康复中被广泛使用，并且其效果与传统的面对面物理治疗相当，尤其是在减轻疼痛和改善功能方面。此外，一些研究已经证明，结合远程监测的家庭康复计划可以实现较高的依从性，并带来显著的临床改善，这些成果为更进一步的研究提供了基础。

尽管已有研究支持混合康复模式，但现有文献在随访时间和报告结果方面存在较大差异，这限制了对这种模式长期效果的全面评估。为了填补这一空白，本研究设计了一项为期42周的前瞻性随机对照试验，其中包括18周的干预期和24周的随访期。研究的主要目的是评估结构化的混合指导家庭康复（HGHR）计划与标准门诊康复（SOR）在CLBP患者中的效果差异。研究涵盖了核心指标，如核心肌群耐力、疼痛程度、功能障碍以及健康相关生活质量等多个方面，以全面评估混合康复模式的可行性和有效性。

在本研究中，共有130名患者接受了初步评估，最终有56人被随机分配到HGHR组或SOR组。HGHR组的患者执行了结构化的家庭锻炼计划，并在每周接受电话监测和面对面的检查。而SOR组的患者则参加了传统的门诊物理治疗课程。所有参与者都完成了为期18周的干预，并在干预结束后以及24周的随访期内进行了评估。研究结果显示，在42周的随访期结束时，HGHR组在核心肌群耐力和疼痛减轻方面均表现出显著优于SOR组的效果。具体而言，HGHR组在核心肌群耐力测试中的平均持续时间比SOR组增加了34.3秒，而疼痛程度的改善幅度也更大，平均减少了1.67分。然而，在功能障碍和大多数健康相关生活质量维度上，两组之间没有显著差异。

这些结果表明，混合指导家庭康复模式在提高核心肌群耐力和减轻疼痛方面具有显著优势，且这种效果在随访期内得到了维持。这可能是因为HGHR模式提供了持续的远程支持，使患者能够更有效地执行家庭锻炼计划，从而在长期中获得更好的康复效果。此外，尽管HGHR组在功能障碍和生活质量方面没有显示出明显的优势，但这并不意味着这些方面不受影响，可能是因为这些指标的改善需要更长时间或更复杂的干预措施。

研究还发现，两组的依从性均超过了89%，并且没有报告严重的不良事件。这一结果表明，无论是HGHR还是SOR模式，患者都能够较好地遵循康复计划。值得注意的是，HGHR组的电话联系成功率为67%，这反映了远程监督在实际操作中仍然存在一定的挑战，但整体上并未对患者的依从性产生负面影响。

本研究的结果对于CLBP患者的康复管理具有重要的指导意义。首先，它验证了混合康复模式在提高核心肌群耐力和减轻疼痛方面的有效性，这为临床实践提供了新的选择。其次，研究结果表明，即使在长期随访中，这种模式仍然能够维持其积极效果，这表明混合康复模式具有一定的可持续性。然而，研究也指出，对于功能障碍和健康相关生活质量的改善，目前的模式可能仍需进一步优化。这可能意味着，除了身体锻炼外，心理支持和综合干预措施在CLBP管理中同样重要。

未来的研究应关注混合康复模式的长期成本效益，以及如何将其与其他干预措施（如心理支持）相结合，以实现更全面的康复效果。此外，还需要进一步探索不同患者群体对混合康复模式的反应差异，以便为个体化治疗提供更精准的依据。在实际应用中，混合康复模式的优势在于其灵活性和可及性，使得患者能够在家中进行康复锻炼，同时仍能获得必要的专业指导和监督。这种模式不仅能够减少患者的出行负担，还可能提高康复的便利性和可接受性。

总的来说，本研究为CLBP的康复管理提供了一个新的视角。混合康复模式在核心肌群耐力和疼痛管理方面展现出显著的优势，同时保持了较高的依从性和安全性。尽管在功能障碍和生活质量方面没有显示出明显差异，但这并不排除其他因素可能对这些指标产生影响。因此，进一步的研究应关注如何优化混合康复模式，使其在更多方面发挥作用。此外，研究结果还强调了在康复过程中，患者参与度和监督机制的重要性，这为未来设计更有效的康复方案提供了理论依据。

本研究的局限性也值得关注。首先，样本量相对较小，这可能影响结果的统计效力和外部有效性。其次，研究的随访期为24周，尽管这一时间跨度对于评估康复效果是合理的，但仍不足以全面了解长期效果。此外，研究中没有对患者的心理状态进行详细评估，这可能限制了对康复效果的全面理解。因此，未来的研究应考虑扩大样本量，延长随访时间，并纳入心理评估指标，以更全面地评估混合康复模式的综合效果。

最后，本研究的结论为CLBP的康复管理提供了新的思路。混合康复模式不仅能够提高患者的康复效果，还可能在一定程度上降低医疗成本，提高康复的可及性。随着技术的发展，远程监测和指导的手段将更加多样化和智能化，这将进一步增强混合康复模式的优势。因此，推广和应用这种模式可能有助于改善CLBP患者的康复状况，提高其生活质量。同时，也需要进一步探索如何在不同医疗环境下有效实施这种模式，以确保其在实际应用中的可行性和效果。