综述：静脉注射免疫球蛋白（IVIg）在复发性着床失败中的应用：是时候进行另一项随机对照试验了吗？

【编辑推荐】本综述聚焦IVIg治疗复发性着床失败（RIF）的争议，系统梳理30年研究证据，指出当前研究存在定义不统一（如≥3BB级囊胚移植失败）、剂量混乱（0.2-2 g/kg）等局限性，强调在COVID-19导致血制品短缺背景下，亟需设计严谨的随机对照试验（RCT）验证IVIg对特定免疫异常患者群体的疗效，同时呼吁加强IVIg用药管理。

　　

免疫治疗在生殖失败中的十字路口

未解之谜：RIF的免疫机制假说

复发性着床失败（RIF）困扰着1-5%的试管婴儿（IVF）患者，其中半数病例无法用传统因素解释。最新观点认为，子宫内膜免疫微环境失衡可能是关键——就像交响乐中失控的乐器，过强或过弱的炎症反应都会破坏胚胎植入的"黄金窗口期"。特定免疫细胞如子宫自然杀伤细胞（uNK）的异常活化、调节性T细胞（T_reg）数量不足，以及抗磷脂抗体等自身抗体的出现，都可能打破母胎免疫耐受的精密平衡。

争议焦点：IVIg的双刃剑效应

静脉注射免疫球蛋白（IVIg）作为"免疫系统重置器"，通过多重机制干预这一过程：中和病理性抗体、调节补体活性、重塑T_H1/T_H2细胞因子平衡。但现有21项临床研究呈现"马赛克式"结果——部分显示活产率（LBR）提升达1.8倍，而严格设计的随机对照试验（RCT）却显示阴性结果。核心矛盾在于：低剂量（0.2-0.4 g/kg）可能仅发挥替代疗法作用，而免疫抑制需要高剂量（1-2 g/kg），但后者会显著增加治疗成本与血栓风险。

精准医疗：寻找生物标志物

最新研究提示外周血CD56^brightNK细胞比例升高、IL-6/IL-10比值异常等指标可能预测IVIg反应性。一项纳入抗核抗体（ANA）阳性患者的亚组分析显示，经IVIg治疗后的临床妊娠率从18%跃升至52%。这为"分层治疗"提供了可能——就像为不同免疫特征的患者定制的钥匙。

现实挑战：血液制品短缺与伦理考量

COVID-19大流行导致全球IVIg供应紧张，迫使临床医生重新审视其适应证。计算显示，治疗1例RIF患者的IVIg用量可满足5例原发性免疫缺陷患者的年度需求。在资源有限背景下，建立基于证据的优先使用体系势在必行。

未来之路：第三代临床试验设计

研究者呼吁采用"深度表型分析"策略的新一代RCT：统一采用≥3次优质囊胚（≥3BB级）移植失败的定义，结合高通量免疫图谱筛查，并设置标准化IVIg输注方案。这种"精确定位"的研究范式，或将终结持续三十年的治疗争议，为免疫性RIF患者带来真正的曙光。