根据《欧洲人权公约》第8条，调查性法医遗传谱系学的合法性

《Forensic Science International: Synergy》：Legitimacy of investigative forensic genetic genealogy under Art. 8 ECHR

本文基于欧洲人权法院的四重隐私测试，评估了调查性基因图谱（iFGG）在欧盟法律框架下的合法性。通过初步干扰测试、合法性测试、正当目的测试和比例性测试，指出iFGG需作为STR方法无效后的最后手段，并通过制定专项法律、限制数据存储、司法审批及数据最小化等措施保障隐私。研究强调iFGG需在犯罪预防与隐私权间取得平衡，避免滥用基因数据。

　　iFGG，即调查性法医遗传家谱技术，作为一种新兴的犯罪侦查手段，在美国和瑞典等国家的应用取得了显著成效。然而，随着其在欧洲的推广，相关的法律和伦理问题也日益凸显。本文通过分析欧洲人权法院（ECtHR）提出的四重隐私测试，探讨iFGG在欧洲人权公约（ECHR）框架下的合法性问题，旨在为该技术的合法使用提供法律保障，同时确保对个人隐私权的尊重。

首先，iFGG的使用构成了对个人隐私权的干涉。根据ECHR第8条的规定，法医DNA数据属于受保护的个人数据。这种干涉并非自动构成对ECHR的违反，但必须通过其他三个测试来评估其合法性。因此，iFGG的合法性取决于其是否具有法律依据，是否服务于合法目的，以及是否符合比例原则。为了确保iFGG的合法性，需要在法律层面设立明确的条款，允许其在执法过程中使用，并对相关数据的处理实施必要的保护措施。

其次，iFGG的合法使用需要明确的法律基础。欧洲理事会（CoE）层面的法律文件，如《数据保护公约》（Convention 108）及其更新版本Convention 108+，虽然未直接禁止iFGG的应用，但强调了对数据主体权利和自由的保护。此外，关于DNA数据的法律建议，如警察建议（Recommendation No. R (87) 15）和DNA相关法律建议（Recommendation No. R (92) 1），也提供了相关的指导。这些法律要求DNA数据的收集和存储应以最小必要为原则，并且在不再需要时应及时删除。因此，iFGG的合法使用应建立在这些法律框架之上，确保其在执法过程中的正当性。

再次，iFGG的使用必须服务于合法目的。根据ECtHR的判例，DNA数据的收集和保留主要用于犯罪预防和识别，而其在iFGG中的应用也应遵循这一原则。然而，iFGG可能涉及对未被登记的遗传亲属的识别，这引发了关于隐私权的进一步讨论。因此，iFGG的使用应仅限于直接的犯罪识别目的，而不得用于其他潜在的、可能侵犯隐私的用途，如对未来的犯罪识别。

最后，iFGG的使用必须符合比例原则。这意味着在执法过程中，iFGG的使用应当是必要且适当的，不得过度侵犯个人隐私。为此，需要建立一系列保护措施，包括限制iFGG的使用范围，仅适用于严重的犯罪类型，如谋杀和严重性侵犯；确保iFGG数据的处理仅限于必要的人员，并在数据使用和存储过程中实施严格的安全措施；以及在使用iFGG之前，需经过司法审查，以确保其符合比例原则。此外，iFGG的使用还应遵循数据最小化原则，仅使用必要的数据，并在完成犯罪调查后及时销毁这些数据，以防止其被滥用。

综上所述，iFGG作为一种强有力的犯罪识别工具，其在欧洲的应用需要在法律和伦理层面建立完善的保护机制。这不仅有助于解决长期未解的案件，也为执法部门提供了合法的依据，同时确保个人隐私权不受侵犯。通过实施这些保护措施，可以在尊重个人隐私的同时，充分发挥iFGG在犯罪预防和侦查中的作用，从而实现科技与人权的平衡。