“养育一个孩子需要整个村庄的努力”——市政气候变化适应过程中的反思能力

《Geoforum》：It takes a village: reflexive capacity in municipal climate change adaptation processes

本研究基于德国六个市镇和 districts 的案例，结合政府ality、communicative planning theory 和 sociological institutionalism 三种理论，提出“reflexive capacity”（反思性能力）概念，分析权力结构、参与机制和制度框架如何影响气候适应能力转化为实际行动。研究发现，资源有限的市镇通过构建协作型治理结构增强反思性能力，而权力压制和路径依赖则阻碍了适应行动。结论强调需通过空间异质性视角和跨学科方法深化研究，政策应注重制度创新和多元参与。

　　### 研究背景与意义

在全球气候变暖背景下，气候适应成为各国政府的重要议题。然而，尽管许多地方政府已经意识到适应气候变化的重要性，实际的适应行动却常常滞后于理论上的适应能力。这种差距，即“适应能力—行动差距”，在地方层面尤为明显，尤其体现在资源有限的小镇和乡村地区。这些地方在面对复杂的适应挑战时，往往缺乏有效的制度支持、资金投入以及公众参与。因此，理解并提升地方适应能力，特别是通过反思性能力的构建，成为当前研究的核心。

本研究聚焦于德国六个小镇和县市的适应过程，探讨了反思性能力如何在这些地方的治理框架中形成，并分析了其在适应行动中的作用。反思性能力被定义为在特定制度背景下，各类行动者共同识别、挑战并重塑塑造其行为的权力结构与实践的能力。该概念融合了政府性理论、沟通性规划理论和制度社会学，为我们提供了一个多维度的分析框架，用于理解适应过程中权力、制度与参与之间的复杂互动。

在德国，地方治理框架在适应政策方面呈现出一定的多样性。尽管国家层面已经出台了一些指导性文件，如《德国适应战略》，但这些文件通常缺乏对公众参与的具体要求。此外，适应行动往往依赖于地方政府的主动性与资源分配。然而，许多地方政府在适应过程中面临结构性障碍，包括缺乏专门的适应机构、财政资源不足以及内部权力结构对适应工作的限制。这些挑战不仅影响了适应行动的广度与深度，也对地方的适应能力产生了深远的影响。

本研究通过深入的案例分析，揭示了这些地方政府在适应过程中如何应对制度性障碍，以及他们在何种程度上能够构建反思性能力。研究采用了定性方法，包括焦点小组讨论、深度访谈和文件分析，收集了2021年至2023年间的数据。通过分析这些数据，我们试图理解不同制度背景下的适应策略如何形成，并探讨了外部力量、地方领导和公民参与在其中的作用。

研究还发现，虽然一些地方政府能够通过广泛的参与和制度调整来增强适应能力，但另一些则因内部权力结构的限制而难以实现有效的适应。这些差异不仅源于制度安排，还与地方领导的决策风格、公民组织的活跃程度以及适应行动的资源分配密切相关。通过对比分析这些因素，我们希望为未来的适应研究提供新的视角，即反思性能力不仅是适应行动的关键因素，也是影响地方治理效果的重要变量。

### 反思性能力的概念与理论框架

反思性能力的核心在于对权力结构和实践的识别与挑战。在制度社会学的视角下，适应能力的基础是制度安排，即正式和非正式规则的组合。这些规则不仅决定了地方治理的运作方式，也塑造了地方适应的路径。例如，一些地方政府可能拥有丰富的技术资源和政策指导，但由于内部权力结构的限制，这些资源并未被有效利用。

与此同时，沟通性规划理论强调通过多方参与和协商，形成更具包容性和公平性的适应策略。这种理论认为，适应不仅仅是技术层面的问题，更是社会互动的过程。通过开放的讨论和多元的视角，地方治理可以更好地识别和回应适应需求。然而，在实践中，这种参与往往受到权力结构的制约，特别是在资源有限的地方，参与者的多样性可能被忽视。

政府性理论则关注权力如何通过制度化的手段施加影响。它揭示了适应过程中如何通过技术话语、经济逻辑和行政命令来限制行动者的自由度。例如，一些地方政府可能将适应视为技术问题，而非社会问题，从而忽视了公民和社会组织的参与。这种倾向反映了适应过程中“真理”、“纪律”和“新自由主义理性”等政府性元素的运用。

综合这些理论，反思性能力被理解为一种动态的、制度性的能力，它不仅涉及对权力结构的识别，还包括对这些结构的挑战与重塑。这种能力在适应过程中具有重要作用，因为它能够促进更广泛的讨论和决策，从而形成更具韧性的适应策略。通过这种能力，地方治理可以更好地应对适应挑战，推动适应行动从理论走向实践。

### 方法论与案例研究设计

为了深入分析这些地方政府的适应过程，本研究采用了一种跨学科、多方法的定性研究设计。这一方法不仅考虑了制度结构，还关注了参与过程和权力动态。研究数据来源于2020年至2023年间开展的“LoKlim”项目，该项目由德国联邦环境部资助，旨在提升小型和中型地方政府的适应能力。

研究团队通过多种手段收集数据，包括项目文件、焦点小组讨论、深度访谈和文档分析。这些数据提供了丰富的信息，帮助我们理解不同地方政府在适应过程中的具体做法和面临的挑战。此外，研究还特别关注了适应过程中不同利益相关者之间的互动，以及这些互动如何影响适应策略的形成。

六个案例研究分别来自三个小镇和三个县市，这些地方在人口规模、地理环境和适应需求上存在显著差异。这种多样性使得我们能够更全面地分析适应过程的异同，并探讨不同制度背景下的适应能力如何变化。例如，一些地方通过广泛的参与和制度调整，成功构建了反思性能力，而另一些则因内部权力结构的限制，未能实现有效的适应。

在分析过程中，我们拒绝使用量化方法，因为反思性能力的形成和变化具有高度的动态性和情境依赖性。相反，我们采用叙事比较的方法，将每个案例的适应过程编织成主题明确的故事，从而揭示适应策略背后的逻辑和影响。这种方法不仅能够捕捉到适应过程中的细微变化，还能够凸显不同利益相关者之间的互动如何塑造适应能力。

### 研究结果与分析

通过分析六个案例，我们发现适应能力的构建受到多种因素的影响，包括制度安排、权力动态和参与程度。在一些地方，如Cedarvale和Fern，通过广泛的参与和制度调整，成功构建了反思性能力，推动了适应行动的实施。这些地方不仅在适应过程中引入了多样化的利益相关者，还通过内部的协调机制和外部的支持，增强了适应策略的包容性和公平性。

然而，在其他地方，如Oakgrove和Thyme，适应能力的构建受到内部权力结构的限制。这些地方在适应过程中缺乏广泛的参与，更多地依赖于技术专家和内部决策者。这种做法虽然在短期内可能提高适应效率，但从长远来看，可能削弱适应策略的韧性和包容性。

此外，研究还发现，适应过程中的权力动态对反思性能力的形成具有重要影响。例如，在Clover和Fern，地方政府通过引入外部利益相关者，如市镇官员和农民代表，增强了适应策略的多样性。这种做法不仅有助于识别和回应适应需求，还能够促进更广泛的讨论和决策。

在适应过程中，地方政府也面临资源分配和预算管理的挑战。一些地方通过申请国家和州级资金，弥补了适应行动的资金缺口，而另一些则因预算限制，难以开展全面的适应行动。这种差异反映了适应能力的资源依赖性，即地方政府的适应能力不仅取决于其制度安排，还受到外部资金和资源的影响。

### 反思性能力在适应过程中的作用

反思性能力在适应过程中起到了关键作用，它不仅能够促进更广泛的参与和讨论，还能够挑战和重塑现有的权力结构。在一些地方，如Cedarvale和Clover，通过引入外部利益相关者，成功构建了反思性能力，推动了适应策略的实施。这些地方的适应策略不仅考虑了技术因素，还关注了社会和环境的多样性，从而形成了更具韧性的适应方案。

然而，在其他地方，如Oakgrove和Thyme，反思性能力的构建受到内部权力结构的限制。这些地方在适应过程中更多地依赖于技术专家和内部决策者，忽视了外部利益相关者的声音。这种做法虽然在短期内可能提高适应效率，但从长远来看，可能削弱适应策略的包容性和公平性。

此外，研究还发现，适应过程中的权力动态对反思性能力的形成具有重要影响。例如，在Clover和Fern，地方政府通过引入外部利益相关者，如市镇官员和农民代表，增强了适应策略的多样性。这种做法不仅有助于识别和回应适应需求，还能够促进更广泛的讨论和决策。

### 结论与政策建议

本研究的结果表明，反思性能力在适应过程中起到了关键作用，它不仅能够促进更广泛的参与和讨论，还能够挑战和重塑现有的权力结构。通过构建反思性能力，地方政府可以更好地应对适应挑战，推动适应行动从理论走向实践。

然而，反思性能力的构建受到多种因素的影响，包括制度安排、权力动态和参与程度。一些地方通过广泛的参与和制度调整，成功构建了反思性能力，而另一些则因内部权力结构的限制，未能实现有效的适应。因此，提升反思性能力需要地方政府在制度安排、资源分配和参与过程中采取更加开放和包容的策略。

此外，研究还强调了适应过程中权力动态的重要性。在一些地方，适应被视为技术问题，而非社会问题，这种倾向反映了适应过程中“真理”、“纪律”和“新自由主义理性”等政府性元素的运用。通过挑战这些权力动态，地方政府可以更好地推动适应行动，实现更具韧性和公平性的适应策略。

综上所述，本研究为未来的适应研究提供了新的视角，即反思性能力不仅是适应行动的关键因素，也是影响地方治理效果的重要变量。通过深入理解反思性能力的形成和变化，地方政府可以更好地应对适应挑战，推动适应行动从理论走向实践。