目睹饥荒：对严重饥饿危机空间维度的探究

《Global Food Security》：Seeing famines: An exploration of the spatial dimensions of severe hunger crises

饥荒的空间形态与分类框架研究提出饥荒以集群或单一形式存在，并建立分类体系（如封闭到开放）及空间术语，应用于历史和当代案例，强调空间维度对防灾减灾的重要性。

　　

保罗·豪（Paul Howe）|西奥·阿纳斯塔普洛（Theo Anastopoulo）|克里斯托弗·牛顿（Christopher Newton）

美国马萨诸塞州波士顿塔夫茨大学弗里德曼营养科学与政策学院费因斯坦国际中心（Feinstein International Center, Friedman School of Nutrition Science and Policy, Tufts University, Boston, MA, USA）

摘要

饥荒可以表现为多种空间形态，从单个村庄的围困到跨大陆的危机。然而，关于饥荒的空间维度，系统性的研究和概念化工作却很少，这导致人们对于全球高风险地区饥荒发生的位置或可能发生的时间存在困惑。本文旨在填补这一空白。本文提出，饥荒要么以具有共同驱动因素的、地理范围广泛的“集群”形式出现，要么以局限于特定区域的“孤立事件”形式出现。随后，本文在这些更广泛的类别内进行了进一步的区分，将危机按从封闭到开放的程度进行分类，提供了描述空间要素的术语，并确定了常见的危机类型。文章将这一术语和类型学应用于一系列历史和当代危机。尽管认识到政治因素在饥荒成因中的重要性，以及这种方法应用中存在的一些挑战，但本文认为，更清晰地理解这些危机的空间维度和逻辑有助于未来更好地识别、应对和预防饥荒。

引言

2024年7月，联合国饥荒评估委员会（Famine Review Committee, FRC）——国际人道主义系统中评估危机的最权威机构——确定苏丹的扎姆扎姆难民营（Zamzam camp）因政府军与民兵之间的持续战斗而发生了饥荒。FRC指出，“苏丹的其他地区，无论是达尔富尔还是其他地方，也可能正在经历饥荒”（Famine Review Committee, 2024a: 1），但由于数据限制和委员会的严格规程，他们无法全面了解危机的空间范围。到2024年12月FRC再次开会时，已确认五个地区发生饥荒，并预测另有五个地区也将面临饥荒风险，同时确定了17个其他可能发生饥荒的地点（Famine Review Committee, 2024b）。

虽然FRC确实对其他地区提出了担忧，但由于缺乏一个明确的框架来探讨和传达所观察或推断出的饥荒空间维度，其在更大范围内协调救援工作的能力受到了限制（Howe, 2002; D. Maxwell et al., 2020）。这一长期存在的概念模糊性，与其他因素一起，导致了饥荒早期预警、识别、应对和问责方面的各种技术和政治挑战。

关键的技术机构，如联合国的综合粮食安全阶段分类（Integrated Food Security Phase Classification, IPC），提供了一种全球性的危机分类和预测方法，可以将其结果提交给FRC，但目前的分类体系尚未提供关于如何解释空间维度或将空间逻辑融入分析的全面指导。这些局限性——有时被明确承认，但往往未被重视——可能在实际操作中产生严重影响。例如，在2011年的索马里、2017年的南苏丹和2017年的索马里，这些局限性导致了人们对饥荒发生情况和地点的困惑（Maxwell et al., 2020; Seal et al., 2021）。Maxwell等人（2020: 9）指出，在南苏丹，“IPC使用的分析单位可能与饥荒的成因关系不大”，这使得识别和应对工作变得困难。

对饥荒空间维度的不确定性也可能被用于政治目的，通过掩盖或质疑危机的存在来达到特定目的（Brunel, 2002; De Waal, 2024; Devereux et al., 2002）。结果，援助可能无法及时到达需要帮助的人手中，从而导致高程度的苦难和死亡，以及责任追究的缺失，如20世纪80年代的马达加斯加（Garenne, 2002）、90年代的朝鲜（Noland, 2004）和2020年代的埃塞俄比亚（De Waal, 2021）所经历的情况。需要强调的是，这类讨论中还涉及许多其他因素——包括成因问题、数据不足以及饥荒本身的定义——但关于空间维度的分歧加剧了这种困惑，使技术上的不确定性更加严重，政治问责机制也更加复杂，预防和应对措施的效果也会减弱（Howe and Devereux, 2004; D. Maxwell et al., 2020）。

随着全球面临更高的饥荒风险，解决这一问题变得愈发紧迫。在过去15年里，联合国已确认索马里（2011年）、南苏丹（2017年和2020年）和苏丹（2024年）发生了饥荒（IPC, n.d.），而饥荒早期预警网络（Famine Early Warning Network, FEWSNET）也在2016年对尼日利亚做出了类似判断（FEWSNET, 2016）。FRC分别在2024年3月（IPC Famine Review Committee, 2024a: 2）和11月（IPC Famine Review Committee, 2024b）指出加沙北部“即将”发生饥荒。鉴于国际安全形势、气候变化、经济冲击等因素，我们有必要为未来的危机做好准备。

本文首先提出了一套描述饥荒的空间术语和类型学。在第二部分中，我们回顾了相关文献，以明确用于描述这些维度的概念。第三部分提出了一种新的空间方面分类方法，第四部分将这些术语和类型学应用于一系列历史和当代危机。第五部分讨论了这些方法面临的挑战及其对人道主义行动的可能影响。最后一部分总结了未来的发展方向。

章节摘录

相关文献综述

在本文中，我们采用了最近提出的饥荒定义：“由于饥饿或饥饿引发的疾病导致的极端饥饿事件，造成超额死亡率”（Hasell and Roser, 2017a，改编自ó Gráda, 2009）。我们还参考了IPC的技术定义，即“当一个地区至少20%的家庭面临严重的食物短缺，至少30%的5岁以下儿童患有急性营养不良，且……”

空间维度的潜在分类

基于这些文献，我们试图开发一种更全面和标准化的方法来分析饥荒的空间维度。我们采用了一种迭代过程，包括审查分散的文献，将其与15个有地图和/或描述的历史和当代饥荒进行比较，以发现其中的空白和不一致之处，提出新的术语和框架，并通过测试这些框架来发现更多的问题，直到形成一个可靠的体系

框架的应用

有了这些概念，我们可以对一系列历史和当代危机进行分类。我们将通过四种方式应用这一框架：用实际危机的地图直观展示其应用；描述性地对15个饥荒进行分类；强调其在因果推断中的相关性；以及将其用于分析。

挑战

所提出的方法确实存在一些现实挑战。我们的理解依赖于可用的数据。在某些情况下，数据不足使得难以大致确定危机的轮廓或强度。在另一些情况下，按行政边界收集数据可能会掩盖地区之间的过渡情况，人为地加剧相邻地区之间的对比，或者掩盖同一地点内部的差异。另一个相关问题是指标的选择……

结论

“我们看待事物的方式受到我们所知或所信的影响，”约翰·伯杰（John Berger）在他的艺术论文《Ways of Seeing》中写道（Berger, n.d.）。在很多方面，这句话恰当地概括了这些危机空间维度模糊性所带来的挑战。如果没有一个明确的类型学来帮助我们识别饥荒的各种形态和模式，也没有相应的术语来表达或想象这些空间特征，我们就只能依赖于先入为主的观点

作者贡献声明

保罗·豪（Paul Howe）：撰写——审稿与编辑，撰写——初稿，可视化，概念化。西奥·阿纳斯塔普洛（Theo Anastopoulo）：撰写——审稿与编辑，可视化，概念化。克里斯托弗·牛顿（Christopher Newton）：撰写——审稿与编辑，可视化，概念化。

利益冲突声明

作者们没有需要声明的利益冲突。