营养知识、社会人口统计特征和生活方式因素作为饮食质量的决定因素——一项基于波兰人群的研究

《Frontiers in Public Health》：Nutritional knowledge, sociodemographic, and lifestyle factors as determinants of diet quality – a Polish population-based study

营养知识对波兰成年人饮食质量的影响及社会分层因素分析。研究发现营养知识、教育水平、性别显著影响饮食质量，但年龄（尤其是≥65岁）削弱知识的作用。女性、老年人及低酒精吸烟者饮食质量更优。潜在类别分析揭示三类人群：高知识健康饮食者（女性为主）、中等教育农村居民、低知识年轻男性高风险群体。结论强调需结合社会经济因素设计分层干预策略，尤其是针对年轻男性群体和高龄健康行为促进。

　　营养知识与饮食质量之间的关系是公共卫生领域长期关注的重要议题。饮食质量不仅直接影响个体的健康状况，还与多种非传染性疾病（如肥胖、2型糖尿病、心血管疾病和某些癌症）的发生密切相关。研究表明，良好的饮食习惯往往与更高的营养知识水平相关联，而这种关系可能受到社会经济状况和生活方式等多种因素的影响。因此，为了全面理解这些因素如何相互作用并影响不同人群的饮食行为，需要采用更为精细的研究方法，如调节分析和潜在类别分析。本文探讨了波兰成年人群中营养知识与饮食质量的关系，分析了其在不同社会经济和人口学背景下的表现，并识别了那些饮食质量较差的高风险人群，以期为制定更具针对性的公共卫生策略提供依据。

研究采用了一种横断面设计，结合了两项全国代表性调查的数据，覆盖了4000名波兰成年人。这些调查由波兰国家卫生计划资助，并遵循欧洲食品安全局（EFSA）的抽样指南，以确保样本的广泛性和代表性。调查对象通过分层和聚类抽样方式从34,633个单位中随机选取，其中包括500个统计区域（聚类），每个聚类中选择八栋住宅楼，以确保数据的多样性。研究还采用计算机辅助个人访谈（CAPI）和计算机辅助电话访谈（CATI）相结合的方式进行数据收集，以适应疫情形势并提高数据的准确性和全面性。调查的总时长约为90分钟，随后进行45分钟的随访，以获取更详细的饮食和健康信息。

营养知识和饮食质量的评估主要依赖于经过验证的KomPAN问卷，该问卷由波兰科学院人类营养科学委员会专家开发，广泛应用于波兰的饮食研究。问卷包含19个关于食物和营养的知识陈述，受访者可以选择“正确”、“错误”或“难以回答”三种选项。每项正确回答得1分，错误或难以回答则不得分，最终总分被用于划分营养知识水平，分为“不足”（0–6分）、“充足”（7–12分）和“良好”（13–19分）三个等级。饮食质量则通过简化的食物频率问卷（FFQ）进行评估，包含24个问题，要求受访者报告特定食物组的摄入频率，使用六种选项（从从不到每天多次）。这些频率被转换为每日摄入次数，以实现定量分析。最终的饮食质量指数（DQI）由两个组成部分构成：促进健康饮食的指数（pHDI-10）和非健康饮食的指数（nHDI-14）。pHDI-10包括10种被认为对健康有益的食物组，如全麦面包、全谷物、牛奶、发酵乳制品、奶酪、白肉、鱼类、豆类、水果和蔬菜；而nHDI-14则包括14种可能对健康产生不利影响的食物组，如白面包、精制谷物、快餐、油炸肉或面粉类食品、黄油、猪油、硬奶酪、加工肉类或香肠、红肉、甜食、罐头肉制品、含糖饮料、能量饮料和酒精饮料。通过计算pHDI和nHDI的总分，并标准化为0–100分的范围，研究得以评估整体的饮食质量。

研究结果显示，总样本的平均DQI得分为-0.79（标准差为13.40），中位数为-0.5。营养知识水平较高（平均10.4分，标准差为3.13）的受访者通常具有更好的饮食质量，这一趋势在不同人口学特征中表现明显。例如，女性在饮食质量方面普遍优于男性，老年人的饮食质量也优于年轻人，而吸烟和饮酒行为则与较差的饮食质量相关。此外，教育水平较高的人群更倾向于选择健康饮食，这可能与他们对营养知识的掌握程度和健康意识有关。这些发现与先前研究一致，强调了社会经济和人口学变量在饮食质量形成中的重要作用。

为了进一步探讨营养知识对饮食质量的影响，研究采用了调节分析和潜在类别分析。调节分析揭示了营养知识对饮食质量的促进作用在不同年龄组中存在差异。具体而言，营养知识的正面影响在年轻人中更为显著，而在老年人中则有所减弱。这可能与老年人的饮食习惯较为稳定，且受到长期形成的饮食模式和健康状况的制约有关。同时，潜在类别分析将研究对象划分为三个不同的饮食质量群体。第一类群体（占比最高）主要由年长女性组成，她们居住在城市地区，具有较高的营养知识水平和较好的饮食质量。第二类群体则由教育水平较低的老年人构成，尽管他们的经济状况较差，但饮食质量相对中等，且较少参与吸烟和饮酒等高风险行为。第三类群体主要由年轻男性组成，他们具有最低的营养知识水平和饮食质量，同时吸烟和饮酒的比例较高，即使他们的经济状况相对较好。这些发现表明，饮食质量的差异不仅与个体的营养知识有关，还受到社会经济地位、生活方式和人口学特征的多重影响。

从公共卫生的角度来看，这些研究结果具有重要的政策意义。营养知识虽然对饮食质量有积极影响，但其效果可能受到其他因素的调节，特别是在老年人群体中，营养知识的作用较为有限。因此，针对老年人的干预措施应考虑到其饮食习惯的稳定性以及文化背景的影响，不能仅仅依赖于传统的营养教育方式。对于年轻人，尤其是那些教育水平较低且经济状况较差的男性，干预措施需要结合营养教育与健康行为的改善，如减少吸烟和饮酒等。此外，研究还发现，尽管经济状况在某些情况下可能影响饮食质量，但其作用往往通过其他变量间接体现。因此，制定有效的公共卫生策略时，应综合考虑教育水平、社会支持和健康行为等多方面因素，而不仅仅是经济条件。

研究的另一个重要发现是，饮食质量的差异不仅仅源于个体的营养知识水平，还与社会环境和文化背景密切相关。例如，尽管城市居民可能更容易获取多样化的食物选择，但他们的饮食结构可能更偏向于高加工食品，而农村居民虽然受限于食物的可及性，但更倾向于自制和非加工食品。这表明，饮食质量的提升不仅依赖于个人的知识水平，还需要改善食品的可及性和可负担性。同时，研究还指出，某些社会经济弱势群体虽然营养知识水平较低，但他们的饮食质量并不一定差，这可能与他们遵循的传统饮食模式有关。因此，在制定干预策略时，应避免简单地将营养知识作为唯一或主要的指标，而是需要结合更全面的社会和经济因素。

研究的局限性主要包括其横断面设计，无法明确因果关系的方向，也无法排除其他潜在的调节因素。例如，研究未包括体力活动水平、食品供应情况或心理因素等，这些都可能对饮食质量产生影响。此外，依赖于自我报告的数据可能会受到回忆偏差和社会期望偏差的影响，尤其是在涉及敏感健康行为（如吸烟和饮酒）时。因此，未来的研究可以考虑采用更客观的测量方法，如食物记录或生物标志物分析，以提高数据的准确性。

总体而言，本研究揭示了营养知识在改善饮食质量中的重要作用，同时也强调了其作用受到社会经济和人口学因素的调节。在制定公共卫生政策时，应采取更为全面和个性化的策略，针对不同人群的特点设计干预措施。这不仅有助于提高整体的饮食质量，还能有效减少饮食不平等现象，从而改善公共健康状况。未来的研究应进一步探索这些调节因素的机制，并结合更多的社会和环境变量，以更全面地理解饮食行为的形成过程。