关于腰痛的信念是否与腰痛患者的中枢敏化指标有关？一项横断面研究

《Piel》：Are beliefs about low back pain associated with central sensitization inventory in patients with low back pain? A cross-sectional study

慢性下背痛患者的非理性疼痛信念与中央感觉敏化 Inventory得分呈正相关，多变量回归分析显示该关联独立于性别、疼痛强度和残疾。研究为疼痛教育干预提供了理论依据。

　　低背痛（LBP）是一种全球范围内极为普遍的健康问题，不仅影响着大量人群的生活质量，也是导致残疾的重要原因之一。随着对慢性疼痛机制研究的深入，科学家们逐渐认识到，除了传统的物理或结构性原因外，中枢敏化（Central Sensitization, CS）可能是慢性LBP发展的一个关键因素。中枢敏化指的是中枢神经系统对疼痛信号的放大，从而引发疼痛超敏反应。这种现象在临床中表现为对非疼痛性刺激的异常反应（如所有odynia）以及对疼痛刺激的过度反应（如机械性超敏反应）。由于中枢敏化与较差的预后和对常规治疗的低响应率相关，因此在慢性LBP患者的早期筛查中识别出这些症状具有重要意义。

尽管定量感觉测试（Quantitative Sensory Testing, QST）被认为是评估中枢敏化症状的黄金标准，但其在临床实践中的应用受限于专业培训需求和昂贵的设备要求。因此，研究者们开发了自我报告的工具，如中枢敏化库存（Central Sensitization Inventory, CSI），以提供一种更为便捷和实用的评估方法。CSI是一个包含25项症状的问卷，用于评估与中枢敏化相关的症状频率，其总分范围为0至100分，得分越高，表明中枢敏化症状越明显。为了提高临床实用性，研究者们还提出了基于得分的严重程度分类，如亚临床（0–29分）、轻度（30–39分）、中度（40–49分）、重度（50–59分）和极重度（60分以上）。

除了中枢敏化，心理社会和认知因素也被认为是慢性LBP和中枢敏化症状的重要影响因素。例如，患者对疼痛的恐惧、对疼痛的灾难化思维、焦虑和抑郁情绪等，都可能促进或维持中枢敏化的发生。这些心理社会因素不仅影响疼痛的感知和体验，还可能影响患者的行为反应，如减少活动、过度依赖医疗资源等。因此，理解这些因素与中枢敏化之间的关系，对于制定更有效的干预策略至关重要。

本研究旨在探讨慢性LBP患者对低背痛的信念是否与中枢敏化库存（CSI）得分有关。研究采用横断面设计，收集了119名慢性LBP患者的基线数据，这些患者来自巴西贝洛奥里藏特的四家物理治疗门诊。研究者通过问卷调查的方式，测量了患者的疼痛强度、残疾程度、对低背痛的信念（使用Back Beliefs Questionnaire, BBQ）以及中枢敏化相关症状（使用CSI）。研究结果显示，大多数患者（60%）被归类为亚临床或轻度中枢敏化，而少数患者（40%）则被归类为中度、重度或极重度。通过多元线性回归分析发现，与当前证据不一致的低背痛信念与更高的CSI得分显著相关，即使在控制了性别、疼痛强度和残疾程度等变量后，这种关联依然存在。

低背痛信念与当前医学证据不一致的情况，可能包括对疼痛的误解、对治疗效果的怀疑、对疼痛的恐惧以及对康复活动的回避等。这些信念可能影响患者的自我管理能力，进而影响疼痛的持续时间和严重程度。研究者指出，这些信念是可改变的，因此可以作为慢性LBP管理的一个潜在干预目标。例如，通过患者教育和心理干预，帮助患者建立更科学的疼痛认知，可能有助于减轻疼痛症状和改善功能状态。

研究的另一个重要发现是，性别、残疾程度和疼痛强度在调节低背痛信念与中枢敏化之间的关系中发挥了作用。女性患者更可能表现出较高的CSI得分，这与已知的性别差异在疼痛体验和心理社会特征中的表现一致。女性在慢性疼痛的患病率上普遍高于男性，并且在疼痛感知和报告方面更具敏感性。然而，研究并未发现疼痛强度与CSI得分之间存在显著关联，这可能与研究设计或样本特征有关，需要进一步的纵向研究来验证。

本研究的一个重要贡献在于，它首次系统地探讨了低背痛信念与中枢敏化症状之间的关系。通过构建理论模型并使用有向无环图（Directed Acyclic Graph, DAG）来展示变量之间的关系，研究者不仅验证了低背痛信念对中枢敏化的影响，还强调了在临床实践中考虑这些心理社会因素的重要性。此外，研究结果表明，低背痛信念可能是一个独立的预测因子，有助于识别那些更可能表现出中枢敏化症状的患者。

在临床应用方面，研究结果提示，物理治疗师在评估慢性LBP患者时，除了关注生理和结构因素外，还应重视患者的心理社会背景和信念系统。对于那些持有不一致信念的患者，可能需要更多的心理支持和教育干预，以帮助他们调整对疼痛的认知，增强自我效能感，并鼓励其积极参与康复活动。这不仅有助于改善症状，还可能提高整体治疗效果和患者的生活质量。

此外，研究也指出了其局限性。例如，样本仅限于寻求物理治疗的慢性LBP患者，因此其结果可能无法推广到其他类型的疼痛管理环境，如专门治疗复杂或严重疼痛的专科诊所。研究者建议未来的研究应采用更全面的理论模型，包括更多心理社会变量和疼痛特征，以更准确地评估中枢敏化相关的症状。同时，研究者也强调，尽管本研究提供了重要的见解，但仍需更多的纵向研究来验证这些信念是否在长期中对中枢敏化的发展产生影响。

总体而言，这项研究揭示了慢性LBP患者对低背痛的信念与其中枢敏化症状之间的潜在联系。这为临床实践提供了一个新的视角，即在治疗慢性LBP时，除了传统的物理治疗和药物干预外，还需要关注患者的心理社会因素。通过整合这些因素，临床医生可以更全面地理解患者的疼痛体验，并制定更具针对性的干预策略。未来的研究可以进一步探索如何通过改变这些信念来改善患者的预后，并验证这些方法在不同人群和不同医疗环境中的有效性。