综述：保留射血分数心力衰竭患者房间隔分流装置的随机试验荟萃分析

这篇荟萃分析系统评估了房间隔分流术（IASD）对保留射血分数心衰（HFpEF）患者的疗效，结果显示：与假手术组相比，IASD可能增加心衰事件（RR:1.29；95%CI:0.98-1.70）和心血管死亡风险（RR:2.30；95%CI:0.94-5.59），且未显著改善主要不良心血管事件（MACE）或堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ-OSS）评分，提示当前技术需更精准的患者选择策略。

　　

引言

近年来，保留射血分数心力衰竭（HFpEF）因发病率攀升和诊疗进展备受关注。当前治疗主要聚焦于控制高血压等合并症，而房间隔分流术（IASD）作为新兴介入手段，旨在通过左心房减压改善症状。然而，其临床获益人群仍不明确。

方法

研究严格遵循PRISMA和Cochrane系统评价指南，纳入3项随机对照试验（RCT），共966例HFpEF患者（平均年龄73.2岁，LVEF 58.7%），比较IASD与假手术的疗效。主要终点为心衰事件和心血管（CV）死亡率。

结果

数据分析显示，IASD组呈现心衰事件增加趋势（风险比RR:1.29；95%置信区间CI:0.98-1.70；p=0.069）和CV死亡风险升高（RR:2.30；95%CI:0.94-5.59；p=0.067）。次要终点如MACE、心肌梗死（MI）、卒中/TIA及生活质量评分（KCCQ-OSS）均无显著差异。值得注意的是，69%患者通过运动血流动力学筛选，提示当前技术可能仅适用于特定亚组。

讨论

IASD未能复制观察性研究中的获益现象，反而显示潜在危害趋势。这一矛盾可能源于器械设计差异或患者选择偏差。例如，部分试验纳入标准未充分考量肺动脉压或右心功能，导致不可逆肺血管病变患者接受分流后病情恶化。

结论

现有证据不支持IASD作为HFpEF的常规疗法。未来研究需结合精准生物标志物（如NT-proBNP）和高级影像学（心脏磁共振CMR）细化患者分层，或探索改良器械设计以平衡左右心分流比例。

利益披露

通讯作者Megan Coylewright披露与Alleviant等医疗器械公司的咨询合作，其他作者声明无利益冲突。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容）