政治风险驱动下的企业碳减排行动：供应链视角下的石油价格冲击效应

这篇研究通过构建包含Compustat财务数据、FactSet供应链关系、LPC Dealscan贷款数据的综合数据库，创新性地结合行业敏感性和企业季节性特征，揭示了石油价格冲击通过供应链网络传导的金融机制。研究发现，受冲击企业面临供应商流动性供给减少（-23%应付账款/销售额）却需向客户延长账期（+15%应收账款），导致净贸易信贷头寸恶化；供应链锁定效应（lock-in effect）和创新型企业的信贷扩张行为加剧了这一现象，银行则通过提高贷款利差（AISD spread +37bps）对风险定价。该研究填补了商品价格冲击-供应链流动性-信贷成本传导路径的理论空白。

　　

假设发展

企业可通过贸易信贷（trade credit）或短期银行信贷来覆盖应收账款和存货的短期投资需求²。

数据

我们的企业级样本涵盖2007Q2至2021Q3期间Compustat美国季度数据库中的所有上市公司。按惯例排除金融服务业（SIC 6000-6999）、公用事业（SIC 4900-4949）和政府实体（SIC 9000-9999）⁴。

核心假设

为分离油价冲击的影响，我们采用基于行业敏感性和企业季节性的双重识别策略：行业暴露度反映石油波动的影响强度，企业季节性则体现特定季度的脆弱性。

企业级结果

表2显示，主要季度遭遇油价冲击的企业应付账款/销售额下降9.3%（p<0.01），而应收账款/销售额上升5.8%（p<0.05），导致净贸易信贷恶化15.1个百分点。供应链锁定效应使创新型企业的信贷扩张幅度达普通企业的2.3倍。

客户级结果

通过构建"供应链冲击"变量（供应商β中位数×油价收益率），发现下游客户每承受1标准差冲击，其营运资本周转周期延长7.2天（p<0.01）。

银行信贷

表7显示，主要季度的油价冲击使贷款全价差（AISD spread）上升37个基点（p<0.01），且贷款条款中财务契约数量增加1.4个（p<0.05），反映银行对供应链风险的定价行为。

结论

石油价格冲击通过贸易信贷渠道形成"流动性挤压"效应：受冲击企业如同被夹在缩减的供应商信贷与必须维持的客户账期之间，这种双重压力最终转化为更高的融资成本，形成"冲击-流动性恶化-信贷紧缩"的恶性循环。