慢性疼痛患者对跨学科团队评估的体验：一项基于生物心理社会模型(BPS)的质性研究

这篇研究通过质性访谈探讨了慢性疼痛患者对跨学科评估(BPS模型)的体验。研究揭示了四大主题：整体性理解、被关注感、治疗方向明确性以及部分患者的压力体验，为优化疼痛管理提供了重要临床启示。

　　

慢性疼痛的跨学科评估实践

背景与方法

慢性疼痛定义为持续超过正常愈合期（>3个月）的疼痛症状。挪威北部大学医院疼痛科采用创新性跨学科评估模式，由心理学家主导，联合医师和物理治疗师进行2.5小时联合会诊。研究采用现象学方法，对2022年接受该评估的9名患者（6女3男，平均46岁）进行半结构化访谈，通过主题分析法提炼核心发现。

核心发现

整体性理解

患者普遍赞赏跨学科团队提供的生物心理社会(BPS)视角。典型反馈包括："第一次感受到被作为完整个体看待"（P1女性），以及"理解了大脑如何调控疼痛"（P6男性）。这种整体观帮助患者突破传统生物医学认知局限，建立身心关联的疼痛认知框架。

被关注感

多数参与者强调在常规医疗中缺乏的认同感在此获得满足。P3女性表示："被倾听是医疗系统中最缺失的体验"，而P8女性指出专业团队"能识别疼痛的特异性表现"。这种验证性体验对长期被质疑的慢性疼痛患者具有显著治疗价值。

治疗路径明确化

68%受访者特别肯定团队提出的具体行动计划，包括：

• 分级运动疗法(Graded Exercise Therapy)

• 正念减压(MBSR)

• 认知行为治疗(CBT)

P1女性描述："相比家庭医生，这里看到了解决方案的可能性"。这种方向性指导缓解了患者的治疗迷茫感。

压力性体验

约22%参与者表达不适感，主要源于：

1. 1.

   多人同时在场导致的倾诉障碍（P7女性："与心理学家对话时因他人在场产生心理屏障"）

2. 2.

   医疗关注度不足的感知（P2女性认为"更像情况说明会而非诊疗"）

   这种反应在偏好生物医学模式的患者中更为显著。

临床启示

研究证实跨学科评估在疼痛解释、情感验证和治疗规划方面具有优势，但需注意：

• 前置详细流程说明

• 提供序列式会诊选项

• 强化医师参与度

研究建议采用决策辅助工具(Decision Aids)帮助患者选择会诊模式，并加强团队成员间的BPS模型共识训练。

局限性

样本量较小(n=9)可能影响结论外推性，且存在社会赞许性偏差风险。未来研究需扩大样本并采用三角验证法提升信效度。该模式在癌症疼痛人群中的适用性仍需验证。

创新价值

首次系统评估联合式（非序列式）跨学科会诊的患者体验，为疼痛诊疗模式优化提供实证依据。研究发现的情感验证要素对改善医患关系具有重要启示，而指出的压力因素则为个性化服务设计敲响警钟。