综述：当目击者记忆可靠地洗脱冤屈时

这篇综述挑战了"目击者记忆不可靠导致冤案"的传统认知，提出刑事司法系统忽视首次记忆测试（initial test）的原始决策才是关键。通过实验室研究（signal detection theory）、现场队列实验（pristine lineup）和DNA平反案例分析，证实首次测试中目击者信心度（confidence）与准确性显著相关，而后期受污染的记忆（memory contamination）才是误判主因。该研究为利用初始测试证据（evidence of innocence/guilt）平反冤案提供了新范式。

　　

ABSTRACT

传统观点认为冤案主要源于目击者记忆（eyewitness memory）的不可靠性，但最新证据表明，刑事司法系统忽视目击者初始识别决策才是关键。初始记忆测试的特殊性在于最大限度减少了记忆衰退（forgetting）和污染（contamination）两大干扰因素。

Our message

实验室研究显示初始测试中的信心度能强效预测准确性，这与现场队列实验（pristine lineup）中极少出现高信心度误认无辜者（high-confidence misidentifications）的现象相互印证。DNA平反案例更揭示：庭审中目击者的自信指认往往与初始测试结果矛盾——许多冤案当事人其实早被目击者在首次测试中排除。

信号检测理论（signal detection theory）模型表明，即便在非理想测试条件下（如showup或不公平队列），初始测试仍能提供有价值的诊断信息。当嫌疑人识别（suspect IDs）具有罪责指向性时，未识别（non-identifications）则对应着无罪证据（evidence of innocence）。这种双向诊断价值长期被司法系统忽视。

Another look at high-confidence errors in the real world

对950余例"目击误认"冤案的统计分析显示，仅18例始于初始高信心误认，而190例呈现相反模式。休斯顿现场研究发现，高信心识别中仅3%指向错误嫌疑人，97%准确率远超随机猜测（理论值17%）。虽然记忆污染会降低可靠性，但初始测试的误认率被严重高估。

A paradigm shift

米格尔·索洛里奥案典型展示了这一范式转变的价值：两名目击者在初始队列测试中均未指认嫌疑人，却在污染后的二次测试中分别以"100%确信"和"75%确信"指认。2023年法院最终依据初始测试的无罪证据推翻定罪。类似案例接连出现，证实初始记忆测试的可靠性被长期低估。

当前障碍在于学界过度强调"目击记忆完全不可靠"的刻板印象，导致司法系统忽视初始测试证据。实际上，首次记忆测试——作为最小化遗忘和污染的黄金窗口——其诊断价值远超后续任何测试。聚焦这一"记忆时间胶囊"，或将成为平反冤案最具突破性的方法论。