综述：高置信度目击者识别的错误率

这篇综述通过元分析和实验研究，系统探讨了目击者识别（ID）中高置信度（high-confidence）与错误率的关系。文章指出，即使在初始警方识别程序（blind lineup）中，高置信度目击者的错误率仍可达7.7%（盲测条件下升至13%），并揭示了三种嫌疑人偏差（suspect bias）对错误率的显著影响。研究强调，需结合现场数据（field study）和实验室证据，为司法实践提供更全面的误判风险评估。

　　

高置信度目击者识别的错误率：证据与挑战

ABSTRACT

目击者对陌生人的识别易受误差影响，即使其在初始警方识别程序中报告高置信度。一项针对真实刑事调查数据的元分析显示，在盲测列队管理员（blind lineup administrator）条件下，1/8的高置信度识别为已知错误（如误认填充者）。研究强调，现场数据比冤案记录更具参考价值，因后者极少记录初始识别时的置信度。

Meta-analysis of high-confidence filler IDs in field studies

七项现场研究（共1,989例高置信度识别）的随机效应模型显示，高置信度识别的平均填充者错误率（conditional filler-ID error rate）为7.7%，盲测条件下升至13.0%。非盲测管理员（nonblind administrator）可能通过反馈偏见或置信度记录偏差降低错误率，但无法排除其他混杂因素。例如，休斯顿警方2013年盲测研究中，顺序列队（sequential lineup）的误认率显著高于同时列队（simultaneous lineup）。

Eyewitness confidence in DNA exoneration cases

DNA翻案记录显示，许多冤案中的目击者在初始识别时并不确信，但审判时却表现出高置信度，反映置信度可塑性（confidence malleability）。然而，仅4/161例记录了初始置信度，限制了对高置信度误判的直接评估。值得注意的是，79%的冤案涉及多次识别程序，违背“首次测试最可靠”原则。

Experimental data

实验室研究提出两种误差指标：

1. 1.

   任何识别错误率（any-ID error rate）：包含所有误认（含填充者），高置信度下可达40%；

2. 2.

   嫌疑人错误率（suspect-ID error rate）：仅计算误认无辜嫌疑人，名义尺寸校正（nominal size correction）后降至3-5%。但后者依赖“列队无偏”假设，而现实中的嫌疑人偏差（如外貌相似性）常打破这一前提。

High confidence IDs in suspect-biased lineups

三种典型嫌疑人偏差：

1. 1.

   社会媒体污染（social media contamination）：预先接触嫌疑人图像导致误认率超30%（图3）；

2. 2.

   错误熟悉性（prior familiarity）：目击者因场景重叠误认无辜者，置信度与正确识别相当（图4）；

3. 3.

   外貌怀疑（appearance-based suspicion）：因相似性被调查的嫌疑人更易被高置信度误认，如人脸识别技术导致的误捕。

Conclusion

研究呼吁学者在报告误差率时需纳入嫌疑人偏差的影响范围，而非仅提供名义校正后的单点估计。现场数据与实验证据共同表明，高置信度识别在司法实践中需谨慎解读——其可靠性高度依赖识别程序的严谨性与嫌疑人选择机制的公正性。