社会经济地位如何影响老龄化焦虑？基于压力过程理论与基础原因理论的机制解析

本文整合基础原因理论(Fundamental Cause Theory)与压力过程理论(Stress Process Theory)，利用中国综合社会调查(CGSS)数据，系统分析了社会经济地位(SES)通过焦虑压力源和老龄化认知的中介路径影响老龄化焦虑的机制。研究发现教育程度、收入水平等客观SES指标与主观地位流动预期均能显著缓解老龄化焦虑，且该效应受城乡结构和区域市场化水平调节，为促进健康老龄化提供了重要政策启示。

　　

社会经济地位与老龄化焦虑的复杂关系

随着中国老龄化程度持续加深（60岁以上人口占比达21.1%），老龄化焦虑已成为影响积极老龄化和健康老龄化的现实问题。现有理论多从心理社会视角分析其内在成因，而对结构性因素如社会经济地位(SES)的关注不足。本研究通过整合健康社会学领域的两个经典理论框架，揭示了SES影响老龄化焦虑的多层次机制。

理论基础与研究假设

基础原因理论指出SES是健康的根本决定因素，而压力过程理论则阐明了社会结构通过压力源影响心理健康的路径。基于此，研究提出5组竞争性假设：关于收入水平存在正向(H1.1)与负向(H1.2)两种对立假设；教育程度同样存在缓解(H2.1)与加剧(H2.2)焦虑的双重可能；主观地位流动预期(H1.3)、压力源中介作用(H3)和老龄化认知中介作用(H4)被假设为重要机制；区域市场化水平的调节效应(H5)则构成了宏观层面的研究假设。

研究方法与数据

研究采用中国综合社会调查(CGSS2021)数据，样本量2,222人。老龄化焦虑操作化为三个维度：自理能力焦虑（担心失去自我照顾能力）、自主决策焦虑（担忧需他人代为决策）和经济独立焦虑（恐惧财务依赖他人），通过探索性因子分析构建综合指标。核心自变量包括教育程度（6级分类）、个人收入（取对数）和主观地位流动预期（未来10年与当前地位差值）。通过分层线性模型(HLM)和结构方程模型(SEM)分析数据。

主要研究发现

纵向比较显示，2021年经济独立焦虑较2010年显著降低，反映经济发展带来的财务安全感提升。多层次回归揭示：教育程度每提高1级，焦虑得分降低0.578分；收入每增加1%，焦虑降低11.5%；主观地位预期每提升1级，焦虑减少31%。年龄呈现倒U型关系，焦虑峰值出现在42岁左右。

中介机制分析显示，SES通过三重路径影响焦虑：教育降低家庭照护压力源(β=-0.15)和个人慢性病风险(β=-0.21)；收入主要缓解个人健康压力(β=-0.18)；主观预期则显著抑制医疗可及性担忧(β=-0.24)。值得注意的是，约13%的教育效应和7%的收入效应通过主观预期路径间接实现。

城乡差异与市场化调节

农村居民焦虑水平(10.41)显著高于城市(9.98)，社会保障参与能有效缩小这一差距。教育程度的焦虑缓解效应在城市显著(β=-0.62)，在农村不显著；而主观预期在农村作用更强。区域市场化水平强化教育的作用(交互项β=-0.15)，但对收入效应调节不显著。

理论贡献与政策启示

研究创新性地将预期压力源引入压力过程理论框架，证实其作为中介路径的重要性。实践层面建议：推进乡村振兴缩小城乡保障差距；开展反年龄歧视宣传改善老龄化认知；重点完善农村长期照护和医疗保险制度。未来研究可拓展文化/行为视角，并采用追踪设计深化因果推断。

本研究的局限性在于横截面数据难以完全规避反向因果，且未能涵盖外貌焦虑、死亡恐惧等维度。国际合作比较研究将是重要发展方向，如利用东亚社会调查(EASS)进行跨文化分析。