综述：英国成年人社区粮食不安全干预措施的范围综述

这篇综述系统评价了英国成年人社区粮食不安全（Food Insecurity, FI）干预措施的证据范围，揭示了当前研究集中于紧急食品供应（如食品银行Foodbank），但缺乏对干预可行性（Feasibility）、可接受性（Acceptability）及有效性（Effectiveness）的评估。通过食品阶梯模型（Food Ladders Model）框架分析21项研究，指出52.4%依赖志愿者、42.9%使用捐赠食品，且营养质量堪忧，呼吁政策制定需转向系统性解决方案。

　　

引言

粮食不安全（FI）是全球性问题，英国10%家庭面临FI，其发生率居欧洲前列。FI与高血压、糖尿病等慢性病及心理健康风险显著相关。尽管1974年世界粮食会议提出消除FI的承诺，但问题持续恶化，尤其在新冠大流行后，食品银行使用量激增94%。

研究方法

采用乔安娜·布里格斯研究所（JBI）范围综述方法，检索截至2024年1月的7个数据库和灰色文献，纳入21项研究（含7篇同行评审、5篇会议摘要、9篇报告）。使用TIDieR清单描述干预要素，以食品阶梯模型（分三级：危机应对、能力建设、社区自治）分类分析。

关键发现

1. 1.

   干预类型与资源

   • •

     33%为食品银行，52.4%依赖志愿者，42.9%使用捐赠/剩余食品。

   • •

     营养分析显示紧急食品普遍高盐糖、低维生素D，且难以满足特殊饮食需求（如乳糜泻Coeliac Disease）。

2. 2.

   效果与局限性

   • •

     仅19%研究评估可行性/可接受性，如烹饪教育课程提升参与者信心（72%）。

   • •

     仅1项报告减少FI（食品会员俱乐部），但未使用标准化工具（如USDA模块）。

3. 3.

   成功要素

   • •

     教育组件（如“品味袋”Bags of Taste项目）改善烹饪技能；

   • •

     非强制转介系统（如社区咖啡馆）提高参与率；

   • •

     结合财务咨询可减少食品银行依赖。

讨论与建议

当前证据暴露三大缺口：

1. 1.

   营养标准缺失：需制定食品银行营养指南并评估其效果；

2. 2.

   研究设计薄弱：未来需采用随机对照试验（RCT）和验证工具；

3. 3.

   政策依赖慈善：应转向政府主导的系统性干预，如伦敦萨顿区“平价送餐服务”（￡4/餐）模式。

结论

英国社区FI干预仍处于初级阶段，亟需从“慈善救济”转向“可持续解决方案”，重点关注阶梯二级（能力建设）和三级（社区赋权）干预，并纳入多维度健康结局评估。