数字化与传统电话随访在早期乳腺癌监测中的成本效益比较：一项随机交叉对照研究

本研究针对早期乳腺癌(EBC)随访资源紧张问题，创新性地比较了数字化解决方案(Noona)与传统电话随访的成本效益。赫尔辛基大学医院团队通过随机交叉试验（n=734）发现，两种方式在总成本（约290欧元/6个月）和门诊接触次数上无显著差异，但数字化组在前6个月呈现更快的诊疗响应趋势。该研究为优化乳腺癌幸存者随访模式提供了重要经济学证据，发表于《JMIR Cancer》。

　　

乳腺癌作为女性最高发的恶性肿瘤，随着诊疗技术进步，患者5年生存率已提升至90%。但伴随幸存者数量激增，传统随访模式面临医疗资源紧张的新挑战。赫尔辛基大学医院综合癌症中心(HUS CCC)的Maria Peltola团队注意到，化疗、放疗和内分泌治疗带来的长期副作用管理需求，与有限医疗资源之间形成尖锐矛盾。更棘手的是，现有随访体系在响应速度和服务可及性方面存在明显短板，这促使研究者探索数字化解决方案的可行性。

为系统评估新型随访模式的经济学价值，研究团队设计了前瞻性、开放标签的随机交叉试验。734名完成术后放疗的EBC患者被随机分配至数字化组（使用Noona应用程序）或传统电话随访组，6个月后交换干预方式。通过医院Ecomed数据库精确采集门诊接触次数、诊断检查及总成本数据，采用重复测量广义线性模型进行统计分析。

主要结果呈现三个关键发现：

1. 1.

   成本无差异：数字化组与电话组6个月平均总成本分别为269欧元和236欧元（P=0.80），12个月累计成本均为约580欧元，颠覆了数字化工具必然更昂贵的预设认知。

2. 2.

   时序性差异：数字化组在前6个月产生更多诊疗接触（1.06次 vs 0.95次），而后期则相反（1.22次 vs 1.24次），提示数字化工具可能加速初期医疗响应。

3. 3.

   资源分布特征：50%的医院接触源于乳腺癌相关需求，但值得注意的是，68%的接触为门诊预约，25%为电话/信件沟通，反映随访体系对非面对面服务的依赖。

方法学亮点体现在三方面：

1. 1.

   创新性交叉设计确保所有患者经历两种干预，消除个体差异干扰；

2. 2.

   通过医院财务系统直接获取成本数据，避免问卷调查的回忆偏倚；

3. 3.

   针对ER⁺（占85.8%）等不同分子分型亚群进行分层分析，增强结果普适性。

讨论部分揭示更深层启示：

1. 1.

   与Denis等人在转移性肺癌中的发现呼应，数字化工具可能通过ePRO系统实现更早症状识别，这解释了初期成本略高的现象；

2. 2.

   成本曲线"前移"特征提示，数字化随访或将医疗资源集中投入在临床价值更高的疾病早期阶段；

3. 3.

   研究为COVID-19后时代远程肿瘤服务推广提供了关键经济学佐证，尤其对T₁-T₂期（占88.2%）等低复发风险患者的随访模式优化具有指导意义。

该研究的局限性在于12个月观察期较短，且未统计数字化期间并发的电话咨询比例。但毫无疑问，这项迄今最大规模的EBC数字化随访经济学研究，为平衡"医疗质量-资源投入-患者体验"这个不可能三角提供了新思路，其方法论框架对实体瘤随访体系改革具有范式参考价值。