降低公众对双相情感障碍的污名化：基于教育接触与慈心冥想的干预效果研究

本研究针对双相情感障碍(BD)的公众污名问题，创新性地比较了教育接触(EC)与慈心冥想(LKM)两种干预方式的效果。通过376名大学生的随机对照实验发现，EC能显著改善对BD患者的认知评价(如智力认知)和行为意愿，而LKM在提升实际互动意愿方面表现突出。该研究首次将LKM应用于精神疾病污名干预领域，为开发多维度、生态效度更高的反污名策略提供了重要依据。

　　

在精神健康领域，公众污名(public stigma)如同无形的枷锁，严重影响着双相情感障碍(bipolar disorder, BD)患者的治疗依从性和生活质量。尽管全球约1%人群受BD困扰，但针对该病症的污名干预研究却远少于精神分裂症等疾病。更棘手的是，现有干预措施多依赖教育接触(education-contact, EC)模式，且存在三大局限：测量工具生态效度不足、忽视内隐偏见(implicit stigma)、鲜少区分污名的认知、情感和行为三维度。面对这些挑战，加拿大不列颠哥伦比亚大学的Jennifer Jiwon Na团队在《Journal of Affective Disorders》发表创新研究，首次将慈心冥想(loving-kindness meditation, LKM)引入BD污名干预领域。

研究采用三臂随机对照设计，376名心理学本科生被分至EC组、LKM组和对照组。EC组观看BD专家（兼BD患者）的科普视频，LKM组接受15分钟冥想指导，对照组接触中性信息。通过社会距离量表(SDS)、情感反应量表(ERMIS)和单类别内隐联想测试(SC-IAT)等多维评估，结合与BD"患者"（实为研究人员扮演）的真实互动任务，全面检测干预效果。

在"对假设患者的显性污名"方面，EC组展现出独特优势：相比对照组，其对BD患者的智力评价更高（2.8 vs 2.4，p<0.01），愤怒情绪更低（1.2 vs 1.4）。这印证了教育接触在修正特定认知偏见方面的价值。但出人意料的是，LKM组在认知维度未显现显著优势，仅在引发怜悯情绪（3.4）方面低于EC组（3.7），提示不同干预方式可能激活不同的情感通路。

研究最具突破性的发现来自"对真实患者的行为意向"测量。当面对实际披露BD诊断的"患者"时，EC组（60.2%）和LKM组（59.1%）参与后续互动研究的意愿均显著高于对照组（44.6%），优势比(OR)分别达1.86和1.78。这一结果弥合了传统假设情境测量与现实行为的鸿沟，证实两种干预都能促进真实社交接纳。

然而在内隐偏见维度，三组SC-IAT得分（约0.3）均显示中度负性自动联想，且无组间差异。这暗示单次短暂干预难以改变根深蒂固的自动认知。同样耐人寻味的是，无论是自评还是"患者"观察，各组在真实互动中的情感反应（愤怒、恐惧均值≈1）均处地板效应，提示传统情感指标可能低估当代大学生的微妙偏见。

这项研究开创性地证实：EC和LKM虽作用路径不同，但都能有效改善对BD患者的行为接纳。EC通过专业知识与个人叙事修正显性认知，而LKM可能通过增强普遍共情来促进行为改变。研究设计的创新之处在于：采用SC-IAT测量内隐偏见、创设真实互动情境，并首次将LKM应用于精神健康污名干预。这些发现为开发整合认知重构与情感调适的"双通道"干预方案指明方向，尤其对改善医疗环境中潜在的隐性歧视具有启示意义。未来研究可探索延长干预时长、加入正念训练模块，以及针对不同文化背景人群的适应性调整。