身份融合对同名企业管理者决策行为的影响机制研究：基于实验与调查的实证分析

本研究针对家族企业中身份融合(Identity Fusion)对管理决策的影响机制展开创新性探索。通过控制实验外源性操纵身份融合变量，结合高管问卷调查，首次证实同名企业(Eponymous Firms)管理者在收益情境下表现出显著乐观倾向(β=0.23-0.24,p<0.01)，在损失情境则呈现保守决策趋势。研究为Belenzon等(2017)提出的"身份融合假说"提供因果证据，揭示心理认同与声誉考量在家族企业决策中的双重作用，对理解企业估值偏差和风险治理具有重要启示。

　　

在商业世界中，以创始人姓名命名的企业（如福特、香奈儿）往往展现出独特的决策风格。现有研究发现这类"同名企业(Eponymous Firms)"普遍存在预测过度乐观现象，但背后的心理机制始终成谜。Belenzon等(2017)和Kliger等(2024)的档案研究虽提出"身份融合(Identity Fusion)"假说——即管理者将个人身份与企业深度绑定导致认知偏差，但受限于观察性数据，始终无法确立因果关系。更矛盾的是，当企业面临危机时，同名企业时而表现出风险偏好，时而又转向保守，这种决策"分裂"现象亟待实验验证。

为破解这些谜团，Yevgeny Mugerman和Ruth Rooz (Stern)创新性地采用"实验+调查"双轨设计。研究通过Prolific平台招募319名受试者进行激励性实验，随机分组为同名组（用个人姓名命名虚拟企业）和对照组，模拟股权定价和产品召回决策场景。同时通过专业社交网络获取42名企业高管的调查数据，采用8级身份融合量表测量心理认同程度。

关键技术包括：(1)通过随机分组和姓名命名操控实现身份融合的外源性诱导；(2)设计收益（股权定价）与损失（产品召回）双情境实验任务；(3)采用有序概率回归分析调查数据中的等级响应变量；(4)通过LinkedIn等多渠道获取真实高管样本验证实验结果。

研究结果部分揭示：在"3.1 控制实验"中，同名组对虚拟企业股价估值显著高于对照组(￡4.5 vs ￡4.2,p<0.01)，证实H2关于收益情境的乐观倾向；"4.2 调查"显示同名企业高管身份融合程度比非同名企业高59.1%(p<0.01)，支持H1；损失情境下，虽然同名组预估的产品召回恢复期略长(5.2 vs 5.0月)，但差异未达显著水平，对H3的支持有限。有序概率模型进一步显示，同名企业高管要求估值溢价的可能性比对照组高34.5个百分点(p<0.001)。

讨论部分指出，该研究首次实验验证身份融合对管理决策的双重影响：在收益框架下强化乐观偏差，符合"我是企业"的认知融合；在损失情境则可能被声誉顾虑抵消，形成"谨慎保守"与"风险追逐"的拉锯战。这种不对称模式为理解家族企业的特殊决策逻辑提供新视角——当企业冠以创始人姓名，不仅是个商业实体，更成为身份延伸和声誉载体。

这项发表在《Journal of Cancer Policy》的研究具有多重意义：方法论上，开创性地将心理学身份融合理论引入管理决策研究；实践层面，提示投资者应关注企业命名方式隐含的行为风险，建议同名企业建立决策制衡机制。未来研究可进一步探索公开/私有情境下声誉压力的调节作用，以及非姓名类命名（如地域、象征物）是否产生类似效应。该成果为行为公司金融领域开辟了崭新的研究方向。