中国与日本人群血浆致动脉硬化指数与2型糖尿病风险的比较研究：BMI的中介作用及人群特异性阈值分析

本研究针对东亚人群2型糖尿病(T2DM)风险预测需求，通过分析中国(n=112,483)和日本(n=15,453)两大队列，首次系统比较了血浆致动脉硬化指数(AIP)与T2DM风险的关联特征。研究发现AIP与T2DM风险呈显著正相关(HR:中国1.84，日本2.42)，揭示中国人群AIP阈值0.436和日本人群-0.449的差异，并发现BMI在中国人群中介效应更强(39.84% vs 日本27.11%)。该研究为东亚人群糖尿病精准防控提供了重要循证依据。

　　

在全球糖尿病流行愈演愈烈的背景下，东亚地区面临着独特的挑战。虽然中国和日本人群的肥胖率低于西方国家，但糖尿病患病率却居高不下，这提示传统风险因素可能无法完全解释东亚人群的糖尿病发病机制。近年来，血浆致动脉硬化指数(Atherogenic Index of Plasma, AIP)——即甘油三酯(TG)与高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)比值的对数——作为一种综合反映脂质代谢异常的指标，在心血管疾病预测中展现出独特价值。然而，AIP与2型糖尿病(Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM)的关联是否存在人群差异？其潜在机制又是什么？这些问题在东亚人群中尚未得到系统解答。

为回答这些问题，Yuheng Liao等研究人员开展了一项横跨中日的创新性研究，论文发表在《Cardiovascular Diabetology》上。研究团队巧妙利用中国Rich医疗集团数据库(n=112,483)和日本NAGALA数据库(n=15,453)两大资源，通过回顾性队列设计，首次系统比较了AIP在东亚两大主要人群中的糖尿病预测价值。研究不仅关注线性关联，还深入探讨了非线性的阈值效应，并首次量化了体重指数(Body Mass Index, BMI)在AIP-T2DM关系中的中介作用。

研究采用了多项关键技术方法：通过计算log₁₀(TG/HDL-C)获得AIP指标；采用限制性立方样条曲线识别非线性关系；运用两分段Cox回归模型确定人群特异性阈值；通过Bootstrap法进行中介效应分析。所有分析均调整了年龄、性别、血压、血糖等关键混杂因素，并进行了多重敏感性分析验证结果的稳健性。

研究结果呈现多个重要发现：

1. 1.

   基线特征与糖尿病发病率

   日本人群糖尿病发病率(2.41%)显著高于中国(1.27%)，且随AIP四分位数升高呈现更陡峭的增长趋势(Q1:0.84% vs Q4:7.30%)。密度分布图显示日本糖尿病患者的AIP值右移更明显，提示AIP可能在日本人群中具有更强的判别价值。

2. 2.

   AIP与糖尿病风险的关联强度

   多因素调整后，AIP每增加1单位，中国人群T2DM风险增加84%(HR=1.84)，日本人群增加142%(HR=2.42)。这种关联在排除肥胖、吸烟等干扰因素后依然稳健，且在正常甘油三酯(<1.7mmol/L)人群中仍然显著(HR=2.24)。

3. 3.

   非线性关系与阈值效应

   研究发现了显著的人群差异：中国人群在AIP<0.436时风险急剧上升(HR=2.18)，超过该阈值后趋于平稳；而日本人群仅在AIP>-0.449时显示显著风险(HR=2.84)。这种差异可能反映了中日人群在脂质代谢和胰岛素抵抗机制上的本质区别。

4. 4.

   BMI的中介作用

   中介分析揭示BMI在中国人群中介导了39.84%的总效应，显著高于日本人群的27.11%。在日本人群的补充分析中，脂肪肝指数(Fatty Liver Index, FLI)比腰围身高比(Waist-to-Height Ratio, WHR)发挥了更强的中介作用(23.78% vs 7.30%)，提示脂肪肝可能是更重要的病理生理通路。

5. 5.

   预测效能评估

   受试者工作特征曲线分析显示AIP在日本人群中的判别能力更优(AUC=0.735 vs 中国0.687)，进一步支持了AIP作为糖尿病预测工具的潜在价值。

这项研究具有重要的理论和实践意义。在科学层面，研究首次系统描绘了AIP-T2DM关系在东亚人群中的异质性，为"精准预防"提供了重要依据。发现的阈值差异提示临床实践中需要采用人群特异性的切点值，而非统一的国际标准。BMI中介效应的差异则暗示中日人群可能需要不同的干预策略——中国人群可能更受益于体重管理，而日本人群则可能需要直接针对脂质代谢的干预。此外，脂肪肝在日本人中的重要中介作用为糖尿病发病机制提供了新见解。

研究的创新性体现在多个方面：首次在东亚人群中进行AIP-T2DM关系的直接比较；创新性地应用非线性模型识别人群特异性阈值；全面评估了BMI的中介作用。这些发现不仅丰富了糖尿病预测的理论框架，也为制定针对中国和日本人群的差异化防治策略提供了重要参考。未来研究可进一步探索造成这些人群差异的遗传和环境因素，并评估基于AIP的干预措施在实际临床场景中的效果。