风险偏好与风险认知对美国成年人危险食品行为的影响机制研究

这篇研究通过自我评估和实验测量方法，系统分析了风险偏好（risk preferences）和风险认知（risk perceptions）对美国成年人三种危险食品行为（食用未清洗蔬菜、生肉和生面团）的影响。研究发现风险厌恶程度与危险食品行为呈负相关，其中自我评估的通用领域和家庭食品领域风险测量模型拟合度优于实验测量。研究强调风险认知对男性、西班牙裔和大学毕业生群体的行为改变具有显著调控作用，为食品安全政策制定提供了重要依据。

　　

本研究基于美国成年人样本，深入探讨了风险偏好和风险认知对三种危险食品行为的影响机制。通过采用投资游戏实验（Gneezy & Potters, 1997）和Dohmen等人（2011）开发的自我评估量表，研究团队首次在家庭食品领域引入风险偏好测量，为食品行为研究提供了新视角。

在方法学部分，研究采用有序logit回归模型分析数据。实验设计的创新点包括：1）使用恒定绝对风险厌恶（CARA）效用函数U(w)=-exp(-ar×w)计算风险厌恶系数；2）将风险认知分为低、中、高三个等级；3）应用迭代比例拟合（raking）技术确保样本代表性。结果显示，平均绝对风险厌恶系数为0.057，与前期研究一致。

主要发现显示，风险厌恶程度增加会显著降低生面团食用频率（p<0.01），但对未清洗蔬菜和生肉的影响不显著。值得注意的是，自我评估的风险测量（WTRG和WTRF）比实验测量具有更好的预测效度。在通用领域不愿冒险的个体"从不"食用生肉的概率增加23个百分点（pp），这一发现在统计学上高度显著（p<0.001）。

风险认知分析揭示，强烈的风险认知与三种危险食品行为均呈显著负相关。特别在生肉消费方面，强烈风险认知使"从不"食用概率增加47.4pp（p<0.001），效果量明显大于其他两种行为。研究还发现风险认知的调节作用随风险厌恶程度增加而减弱，表明二者存在交互效应。

人口统计学分析显示，男性、西班牙裔和大学学历人群更易参与危险食品行为，但这些群体对风险认知的响应也更敏感。例如，大学学历人群在强烈风险认知下，"总是"食用生肉的概率下降14.8pp（p<0.01）。

在讨论部分，研究者指出该成果对食品安全教育具有重要启示：1）针对高风险人群的定制化干预可能更有效；2）强调风险认知（而非单纯知识传授）可能是行为改变的关键；3）简单自我评估工具可替代复杂实验测量。研究也承认样本代表性和风险测量方法的局限性，建议未来研究采用激励性Holt-Laury任务等改进方法。

这项研究为理解食品消费决策提供了新的理论框架，其创新性体现在：1）首次系统评估三种高关注度危险食品行为；2）验证了领域特异性风险测量的优越性；3）揭示了风险偏好与认知的复杂交互作用。研究结果对制定精准食品安全政策具有重要参考价值。