促进科学参与的公平性：基于社区文化财富（CCW）框架的多元参与策略研究

这篇综述探讨了如何通过社区文化财富（CCW）框架提升BIPOC（黑人、原住民和有色人种）群体在参与式科学（participatory science）中的持续参与。研究采用焦点小组访谈，识别出导航资本、社会资本、家庭资本和抵抗资本是BIPOC群体克服系统性障碍的关键因素，同时揭示了户外空间的白人主导性、经济约束和歧视等持续存在的参与壁垒。文章建议采用共同创建（co-created）的研究方法，定制满足社区需求的计划，并投资于长期可持续的参与策略，为科学机构的公平性建设提供了重要见解。

　　

促进科学参与的公平性：基于社区文化财富（CCW）框架的多元参与策略研究

1 引言

公共参与科学研究（participatory science）作为一种促进社区参与的工具日益受到重视，尤其对历史上被边缘化的群体具有重要意义。然而，尽管参与式科学项目数量增长迅速，但美国参与者的构成仍然高度同质化，黑人、原住民和有色人种（BIPOC）群体的代表性严重不足。传统的研究多从缺陷视角出发，关注限制BIPOC参与的社会经济因素，而本研究创新性地采用资产为本的社区文化财富（Community Cultural Wealth, CCW）框架，重点探讨BIPOC群体在参与式科学中持续参与的促进因素。

1.1 社区文化财富

CCW框架由Yosso提出，将关注点从边缘化社区的所谓"缺陷"转向认识和利用其固有的优势、知识和资源。该框架识别了六种文化资本形式：抱负资本、导航资本、社会资本、语言资本、家庭资本和抵抗资本。本研究主要关注导航资本、社会资本、家庭资本和抵抗资本在解释BIPOC群体在参与式科学中持续参与的作用。

1.2 州立机构与明尼苏达州自然资源部

明尼苏达州自然资源部非狩猎野生动物项目（MN NWP）正努力通过社会科学研究和参与式科学倡议扩大其影响范围。该项目管理着明尼苏达州2000多种非狩猎野生动物物种，并依赖志愿者支持来监测和管理这些物种。然而，参与该项目的志愿者绝大多数是白人和富裕人群，不能反映明尼苏达州的整体人口结构。

2 方法

研究采用了两组在线焦点小组的设计。第一组包括户外休闲项目的从业者，第二组包括参与从业者组织项目的BIPOC明尼苏达人。共进行了五个半结构化在线焦点小组（n=18），每组持续90-120分钟，包括8名项目从业者和10名项目参与者。此外，还有两位有影响力的参与式科学领导者因时间冲突而单独接受了访谈。

3 分析

研究使用Zoom音频录制和内置转录功能记录和转录焦点小组内容，然后手工编辑转录稿以确保准确性。使用Dedoose软件进行编码，采用演绎和归纳技术。演绎编码使用Yosso的CCW框架作为编码基础，归纳编码则用于确定任何新兴主题，包括障碍和超出演绎编码之外的其他促进因素。

4 结果

受访者年龄从21岁到61岁不等，但近三分之二年龄在21至35岁之间。性别构成包括4名男性、3名非二元性别者和13名女性。所有项目参与者都自认为是BIPOC，从业者中有5人是BIPOC。种族构成包括1名原住民、5名亚裔、1名黑人、5名拉丁裔、1名其他种族、5名白人和2名多种族人士。

4.1 社区文化财富

受访者强调了多种鼓励他们持续参与的文化资本形式：导航资本、抵抗资本、社会资本和家庭资本。许多受访者讨论了他们拥有在项目中取得成功所需的知识和技能（导航资本），即使大多数白人组织或团体不重视这些技能。从业者描述了如何利用抵抗资本成为社区领袖，提到大多数参与式科学的人"看起来不像我们"，以及他们如何在组织内"建立能力"。

4.2 其他促进因素与参与限制

除了CCW框架识别的资本类型外，其他因素也作为参与促进因素出现。研究发现受访者普遍对参与式科学倡议感兴趣，特别是由BIPOC领导并针对BIPOC群体的项目。受访者也表达了与自然连接的重要性，强调人类与自然之间、生态系统内部以及非原住民与原住民管理者之间的联系。

然而，受访者也讨论了限制他们参与的重大障碍。主要障碍是户外活动普遍被视为白人专属、排斥BIPOC和LGBTQ+的空间。参与者分享了种族主义、性别歧视、同性恋恐惧症和跨性别恐惧症的明确实例，以及更隐蔽的形式，如面对屈尊俯就或对其参与项目能力的怀疑。QTPOC（酷儿和跨性别有色人种）和有色人种女性还讨论了她们多重边缘化身份的交集如何造成额外障碍。

5 讨论

研究结果表明，明尼苏达州自然资源部NWP如何更好地让BIPOC社区参与参与式科学。特别是，研究希望了解通过资产为本的CCW框架，是什么让BIPOC社区能够在贡献型和共同创建型科学项目中持续参与，同时也承认限制他们的因素。与新兴研究一致，研究发现受访者对参与式科学倡议感兴趣，特别是那些发生在他们社区内、解决社区需求并由BIPOC个人领导的项目。

尽管最初并未打算招募QTPOC参与者，但超过三分之一的受访者如此认同。这为讨论QTPOC在户外活动和参与式科学中的交叉性提供了一个新颖的机会，因为很少有已发表的研究探讨QTPOC在任何户外活动中的参与情况。

5.1 研究局限性与未来研究方向

由于样本量小和明尼阿波利斯-圣保罗都会区BIPOC参与式科学领导者相对较少，研究无法按种族身份调查持续参与情况。将所有身份合并为一组限制了按种族群体得出结论和提出针对性建议的能力。此外，由于没有要求所有参与者分享他们的性别或性身份，研究在讨论QTPOC经验方面受到限制。

6 建议

研究结果强调了保护从业者在吸引更多BIPOC参与者方面的一些总体建议。在设计参与式科学项目时，组织必须开发机制来解决传统和新出现的障碍，确保初始障碍不会限制参与。然而，建议保护从业者超越基于缺陷的考虑，认识到社区成员带来的独特资产和观点，并找到在项目和领导力中提升他们的方法。

项目还应考虑BIPOC社区与户外活动的不同体验，并考虑如何调整项目以满足社区需求，特别是在以某一种族为主的社区中工作。例如，奴役和吉姆·克劳时代政策的遗产存在于黑人参与者的集体记忆中，但抵抗的遗产和荒野作为避难所、社区建设和灵性的场所也同样存在。

最后，项目应考虑长期、可持续的参与。研究一直处于多样性、公平性和包容性（DEI）工作的主流化过程中，从户外组织到大学再到公司等各种机构都承诺致力于DEI工作。然而，随着公众压力的减弱和经济衰退的威胁迫在眉睫，对这项工作的投资开始逐渐减少。

7 结论

这项研究强调了在参与式科学中以BIPOC声音为中心，并利用CCW等资产为本的框架来理解和支持持续参与的重要性。虽然BIPOC社区对参与式科学的兴趣强烈，CCW促进了他们的持续参与，但排他性的户外规范、经济约束和系统性歧视等障碍仍然存在。研究结果表明，由BIPOC领导的倡议、持续的参与努力和文化相关的规划是促进长期参与的关键。