孤立性与合并性腕三角骨背侧撕脱骨折的治疗方式与患者报告结局比较研究

本研究针对腕三角骨背侧撕脱骨折（dorsal triquetrum chip fractures）这一临床常见但缺乏治疗共识的疾病，通过回顾性队列分析39例患者数据，比较了腕部支具（wrist orthosis）与石膏固定（cast）两种非手术疗法的效果。研究发现两种治疗方式在患者报告结局（PROMs）、腕关节活动度（ROM）及功能恢复上无显著差异，且4-6周固定均可获得良好预后（PRWE均值7.0，Quick DASH均值5.8）。该研究为临床简化治疗方案提供了循证依据，尤其证实了预制品支具的等效性，对优化医疗资源配置具有重要意义。

　　

腕部骨折在临床中极为常见，其中三角骨骨折发生率仅次于舟骨骨折，而背侧皮质撕脱型（dorsal triquetrum chip fractures）占比最高。尽管这类骨折普遍，但长期以来存在治疗争议：究竟该选择传统石膏固定还是便捷的预制品支具？固定时间是否需要严格达到6周？合并上肢其他损伤是否影响预后？这些问题在既往文献中缺乏高质量证据支持，临床医生往往依据个人经验决策。

为回答这些问题，瑞士伯尔尼大学医院的Silvan Pasquinelli团队在《European Journal of Trauma and Emergency Surgery》发表了回顾性队列研究。研究人员收集了2016-2020年间两家公立医院39例患者的完整数据，通过准随机分组（依据接诊医生偏好自然形成石膏组18例vs支具组21例），系统评估了两种固定方式的差异。研究创新性地引入患者报告结局（Patient-Reported Outcome Measures, PROMs）作为主要终点，包括腕关节专用评估量表PRWE（Patient Rated Wrist Evaluation）和上肢功能Quick DASH评分，同时测量腕关节活动度（Range of Motion, ROM）等客观指标。

关键方法学亮点

1. 1.

   准随机设计：利用医生治疗偏好的自然差异实现分组，减少选择偏倚

2. 2.

   多维度评估：结合主观PROMs（PRWE/Quick DASH）与客观ROM数据

3. 3.

   亚组分析：区分孤立性骨折（28例）与合并上肢损伤病例（11例）

4. 4.

   长期随访：中位随访38个月（3-64个月）确保结果稳定性

主要研究结果

治疗方式对比

在孤立性骨折亚组中，石膏与支具组在PRWE（6.7 vs 4.8）、Quick DASH（6.2 vs 4.5）及腕关节屈伸角度（屈曲60° vs 61°，伸展67° vs 68°）等指标上均无统计学差异（p>0.05）。

合并损伤影响

合并其他上肢损伤的患者表现出显著更差的腕关节伸展功能（55° vs 70°，p=0.0061），但PROMs未达显著差异。值得注意的是，合并损伤组固定时间更长（7周vs 6周，p=0.0011），可能与伴随损伤需要额外制动有关。

固定时间分析

仅4例患者固定短于6周（3-5周），与标准6周固定组相比，虽然短期固定组呈现ROM改善趋势（屈曲61° vs 60°），但受样本量限制未达统计学意义（p>0.05）。

讨论与意义

该研究首次通过循证医学数据证实：对于单纯性腕三角骨背侧撕脱骨折，预制品支具可替代传统石膏固定，且4周固定可能足够——这颠覆了1994年H?cker提出的6周固定金标准。在医疗资源紧张的当下，这一结论尤其具有实践价值：支具不仅成本更低，还能避免石膏固定的皮肤并发症风险。

研究同时警示临床医生需警惕合并损伤（发生率高达28%），特别是当患者出现异常疼痛或活动受限时，应考虑CT/MRI排查潜在韧带损伤（如月三角韧带LTIO）或腕骨不稳定（DISI/VISI畸形）。未来需要更大样本研究验证短期固定的安全性，以及开发针对合并损伤的个性化治疗方案。

这项研究为腕部骨折治疗指南的更新提供了关键证据，其创新性地将患者主观感受与客观指标结合的评价体系，也为其他骨科疾病预后研究树立了新范式。