综述：脊髓刺激与假手术或保守治疗在持续性脊柱疼痛综合征-2型中的疗效比较系统评价

《Interventional Pain Medicine》：A systematic review of evidence comparing spinal cord stimulation to sham or conservative medical management in the treatment of persistent spinal pain syndrome - Type 2

这篇系统评价通过GRADE框架分析了脊髓刺激（SCS）治疗持续性脊柱疼痛综合征-2型（PSPS-T2）的中等质量证据，表明传统 tonic SCS 在6个月随访中显著优于保守治疗（CMM），疼痛缓解率达14%-80%（vs. CMM 3%-20%），功能改善21%-45%。尽管新型SCS技术（如burst、高频10kHz）未纳入比较，但现有数据支持SCS作为PSPS-T2的有效干预，需关注10%-14%电极迁移等不良事件。

　　

引言

全球约6.19亿人受腰痛困扰，其中腰椎术后持续性疼痛（现称PSPS-T2）患者面临显著功能障碍。传统治疗如药物、物理疗法效果有限，而基于门控理论的脊髓刺激（SCS）自1967年应用以来，成为重要替代方案。本文系统评价聚焦SCS对比假手术或保守治疗（CMM）在PSPS-T2中的疗效与安全性。

方法

研究纳入6项随机对照试验（RCTs），共448例患者，其中220例接受SCS植入。采用PICOS标准筛选文献，GRADE体系评估证据质量。主要结局包括疼痛缓解（≥50% VAS/NRS降低）、功能改善（ODI≥30%）及不良事件。

结果

疗效数据

• •

  疼痛缓解：tonic SCS组6个月疼痛缓解率14%-80%，显著高于CMM组（3%-20%）。平均疼痛改善幅度16%-48%（tonic SCS）vs. -15%-16%（CMM）。

• •

  功能恢复：SCS组Oswestry指数（ODI）改善21%-45%，而CMM组仅0%-21%。

• •

  技术差异：唯一纳入的burst SCS研究（Hara 2022）未显示显著优于假手术，可能与试验设计缺陷（如未个性化调节参数）有关。

安全性

不良事件发生率：电极迁移（10%-14%）、感染（6.9%-10%）、脉冲发生器（IPG）部位疼痛（1%-12%）。值得注意的是，近年技术改进（如斜位透视引导穿刺）可能降低硬膜穿刺（6%）等风险。

讨论

临床意义

• •

  传统SCS有效性：三项Pragmatic RCTs（如PROCESS试验）证实tonic SCS对神经性腿痛疗效稳定，但轴向腰痛缓解率较低（Rigoard研究仅14%）。

• •

  技术局限性：未纳入高频（10kHz）、闭环调控等新型SCS，这些技术在其他研究中显示更高缓解率（达80%）。

研究争议

• •

  方法学挑战：部分研究存在高偏倚风险（如Kumar 2008），且假手术对照试验稀缺。Hara研究的阴性结果可能源于burst SCS参数标准化，而非临床常规的个体化调整。

• •

  横向对比：与Grider（2016）、Deer（2020）等综述相比，本评价严格限定PSPS-T2人群，避免混合诊断对结论的干扰。

结论

现有证据支持tonic SCS作为PSPS-T2的有效治疗，但需权衡手术风险。未来研究应纳入新型SCS技术，并优化假手术对照设计，以进一步明确不同波形模式的相对疗效。