综述：中心静脉导管临床试验：证据与研究空白分析

《Journal of Advanced Nursing》：Clinical Trials in Central Venous Access Devices: An Evidence and Gap Map

中国中心静脉导管研究现状与证据缺口

　　中央静脉通路装置（Central Venous Access Devices, CVADs）在现代医疗中扮演着至关重要的角色，它们为患者提供了长期或紧急的静脉通路，以便进行药物治疗、输液、血液制品输注以及监测生命体征。然而，尽管CVADs的使用日益广泛，其相关研究仍存在显著的不平衡，特别是在护理实践中涉及的多个关键环节。这项研究旨在系统地梳理2014年至2024年间关于CVAD干预措施和结果的研究，识别证据缺口，并评估这些缺口如何影响护理实践和患者预后。

研究结果表明，共有710项研究被纳入分析，其中包括89项系统综述和621项原始研究。其中，41.1%（292项）为随机对照试验（RCTs），说明RCTs仍然是高质量证据的主要来源。然而，研究的焦点主要集中在CVAD的插入和感染预防上，而关于设备选择、移除和患者教育的研究则相对较少。此外，研究对象以成年患者为主（59.6%），且大多数研究在医院住院部进行（94.7%），这反映了当前研究对社区和门诊设置的关注不足，尽管这些环境在医疗实践中的重要性正在上升。同时，研究集中在高收入国家（65.2%），而低收入和中等收入国家的研究比例极低，这可能影响全球范围内护理实践的适用性和公平性。

从研究设计的角度来看，CVAD相关研究涵盖了多种类型，包括RCTs、非随机实验研究、前后对照研究等。尽管RCTs仍然是评估干预效果的金标准，但非随机设计的研究在总样本中占据了相当大的比例，这可能与实际操作中的伦理、资源限制或研究难度有关。然而，这种方法的多样性也反映出CVAD研究正在向更实际、更贴近临床场景的方向发展。在研究结果的分类上，临床结果占了大部分（62.3%），但患者报告的结果和经济评估则明显不足，仅占6.5%和1.8%。这种证据分布的不均衡不仅限制了护理人员在患者整体健康和护理成本方面的决策能力，也影响了对CVAD长期并发症的全面理解。

研究还发现，CVAD的移除阶段研究极少，仅占总研究的1.0%。尽管移除过程可能不像插入那样技术复杂，但忽视这一环节可能导致不必要的并发症，如导管断裂或残留导管。这表明，护理实践中的某些关键环节缺乏充分的科学依据，进而影响患者安全和护理质量。此外，教育干预的研究也存在不足，只有14.8%的教育相关研究被归类为高质量证据，这提示护理教育和培训的研究亟需加强。

全球研究分布的不均衡性进一步凸显了护理实践在不同地区之间的差异。高收入国家的研究数量远超低收入和中等收入国家，这可能导致基于高收入国家证据制定的护理指南在资源有限的环境中并不适用。因此，未来的研究应更多地关注资源有限地区的CVAD使用情况，探索适合这些环境的护理策略。同时，应加强对CVAD相关研究的多样性，尤其是在患者报告结果、经济评估和长期并发症方面，以实现更加全面和以患者为中心的护理实践。

此外，研究还发现，尽管CVAD的使用广泛，但针对儿童和新生儿群体的研究仍然较少，这可能影响对这一特殊人群的护理质量。由于儿童和新生儿的血管结构、生理特征和并发症风险与成人存在显著差异，基于成人研究的护理建议可能无法有效适用于这些群体。因此，未来的研究应更加注重这些人群的护理需求，推动相关证据的积累。

研究结果还表明，CVAD的管理阶段研究最为丰富，这可能是因为护理人员在这一阶段的日常工作中面临更多挑战，如感染预防、导管维护和患者教育。然而，这种集中也可能掩盖了其他关键环节的研究不足，如设备选择和移除过程。因此，未来的研究应更加均衡地覆盖CVAD生命周期的各个阶段，确保护理实践的全面性和科学性。

综上所述，这项研究揭示了当前CVAD研究在多个方面的不平衡，包括研究设计、人群分布、研究地点和结果类型。这些不平衡不仅影响了护理实践的质量和效果，还可能加剧全球护理资源分配的不均。为了推动CVAD护理的进一步发展，未来的研究需要更加关注患者报告结果、经济评估和资源有限地区的护理实践，同时扩大对儿童、新生儿以及社区和门诊环境的研究范围。通过填补这些证据缺口，护理实践将能够更加全面地支持患者的需求，提升护理质量，并促进全球医疗体系的公平性和效率。