针对轻度至中度智力障碍或边缘智力功能人群的“认知信任”问卷的心理测量特性

《Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities》：Psychometric Properties of the Questionnaire Epistemic Trust in People With Mild to Moderate Intellectual Disabilities or Borderline Intellectual Functioning

智力障碍者知识信任评估工具开发及心理测量特性研究。采用适应性调整的Epistemic Trust问卷（QET）对147名轻中度智力障碍者进行因子分析、信效度检验，发现其四个子量表（警觉性、好奇心、求助预期、求助开放性）具有可接受的结构效度与内部一致性（Cronbach's α=0.58-0.81），但需优化题目表述以提高信度。证实与情绪发展、自闭症特质等构念存在区分效度，与反思功能问卷无显著相关。研究为制定适配智力障碍者的信任评估工具提供依据。

　　本研究旨在评估一种名为“知识信任量表”（Questionnaire Epistemic Trust, QET）的问卷在具有轻度至中度智力障碍或边缘智力功能（MMID/BIF）人群中的适用性。QET最初是为了评估知识信任在社区和临床人群中的心理特征而设计的，其结构包括四个子量表：警觉性、好奇心/开放性、对帮助的期望和对帮助的开放性。由于智力障碍者在理解抽象概念和复杂语言方面可能存在困难，因此本研究对QET进行了调整，使其更适合该群体。研究对象为147名成年人，涵盖不同智力水平和视觉能力的个体。研究结果显示，调整后的QET在结构、信度和效度方面具有一定的适用性，但仍存在一些需要改进的地方。

知识信任是指个体在特定情境中能够将他人提供的知识视为可信、相关且可推广的能力。这种信任在建立安全依恋关系中扮演重要角色，使个体能够在人际互动中学习并发展认知能力。然而，对于智力障碍者而言，这种信任的发展可能受到多种因素的影响，包括他们在社交线索解读、情感理解和社会适应方面的挑战。这些困难可能导致他们更容易被误导，从而影响其在专业护理关系中的信任水平。因此，开发一种适用于智力障碍者的知识信任评估工具显得尤为重要。

本研究的调整工作涉及多个步骤，以确保QET的表述既符合原量表的核心理念，又便于智力障碍者理解。调整过程包括由研究人员和智力障碍者共同参与，以确保语言的通俗性和准确性。此外，研究还考虑了视觉障碍者的特殊需求，将信息转化为音频形式。最终的调整版本经过预测试，以验证其在不同认知水平和视觉能力人群中的适用性。

研究采用了一种统计方法，即确认性因子分析（CFA），来评估调整后的QET的结构效度。结果显示，1因子模型的拟合效果不佳，但4因子模型的拟合良好。尽管在删除了四个因子载荷较低的项目后，4因子模型的结构仍然保持良好，但部分子量表的内部一致性仍然不足，尤其是警觉性子量表的Cronbach's alpha仅为0.58。这表明在某些项目上仍需进一步优化，以确保量表的可靠性。此外，测试-再测信度的分析也显示，部分子量表的稳定性较低，需要更多的研究来验证其长期有效性。

在效度方面，研究发现QET与反映性功能问卷（RFQ）之间的相关性较低，这表明知识信任与反映性功能可能存在一定的区别。然而，QET与情感发展量表（SED-Q和SED-S）以及一般社会信任量表（GST）之间的相关性则支持了其在区分不同概念方面的有效性。在评估自闭症特征时，AQ-10量表的内部一致性较低，但删除部分项目后，其信度有所提升。尽管如此，QET与自闭症特征之间的相关性仍较弱，这可能表明两者在概念上存在一定的差异。

研究还发现，某些项目可能因语言表达不够清晰或难以理解而影响量表的结构效度。例如，一些使用比喻性语言的项目，如“保持警惕”或“对他人信息持怀疑态度”，可能在智力障碍者中被误解为字面意思。因此，未来的研究需要更仔细地评估这些项目的表达方式，以确保其在目标群体中的准确性和一致性。

尽管本研究取得了一定的成果，但仍有诸多局限性。首先，样本规模相对较小，且以西方欧洲人为主，这可能影响结果的普适性。其次，参与者的评估时间较长，导致部分人无法完成两次评估，从而影响测试-再测信度的准确性。此外，某些量表（如RFQ和AQ-10）的内部一致性较低，可能影响QET效度评估的准确性。因此，未来的研究应扩展样本范围，包括不同文化背景和共病情况的人群，以进一步验证QET的适用性。

为了提高QET的效度和实用性，未来的研究可以探索其他相关量表，如知识信任评估（Epistemic Trust Assessment）和知识信任、误解和轻信问卷（Epistemic Trust, Mistrust and Credulity Questionnaire），以及评估依恋、反映性功能和社会认知的工具。这些工具可以帮助更全面地理解知识信任在智力障碍者中的表现，并为护理人员提供更有效的支持方式。

总之，本研究为评估智力障碍者的知识信任提供了一种初步的工具，表明调整后的QET在结构和信度方面具有一定的潜力。然而，为了更广泛地应用于临床和研究领域，仍需进一步优化量表的表述，提高其内部一致性，并扩大样本范围以验证其在不同群体中的适用性。未来的研究应关注如何改进这些量表，以更好地服务于智力障碍者的需求，提升他们在护理关系中的信任水平，从而促进其社会适应能力和生活质量。