在有与没有现场心胸外科手术的中心进行心房颤动消融和左心耳封堵的安全性与可行性比较

房颤消融和左心耳封堵术在有无现场心胸外科中心的安全性与可行性比较，回顾性队列研究纳入2458例，基线疾病分布相似，CTS中心心脏填塞率0.1%（1/1353），Wo-CTS为0.5%（3/550），均成功处理。结论：在严格规程和熟练术者下，Wo-CTS可行，需进一步验证。

　　

摘要

背景

心房颤动（AF）消融术和左心耳封堵术（LAAO）传统上在具备现场心胸外科手术（CTS）能力的中心进行。将这些手术扩展到没有CTS能力的中心（Wo-CTS）时，会引发关于手术安全性和可行性的疑问。

目的

比较佛罗里达州西南部那不勒斯综合医疗系统（NCH）内两个中心进行AF消融术和LAAO的安全性和可行性，其中一个中心具备CTS能力，另一个中心不具备。

方法

本研究为2023年3月1日至2025年5月31日期间连续接受治疗的患者进行了回顾性队列研究。收集了基线人口统计学数据、临床特征和手术并发症信息。使用Fisher精确检验分析了两组患者的心包填塞情况，住院时间（LOS）则使用独立t检验进行分析。患者人口统计学数据通过t检验和χ2检验进行分析。

结果

在2458名患者中（其中1788名在CTS中心接受治疗，670名在Wo-CTS中心接受治疗），基线合并症情况相似，但CTS中心冠心病的患病率较高。Wo-CTS中心接受AF消融术的患者中，心包填塞发生率为0.5%（550例中有3例），其中1例需要在转诊后接受手术治疗。CTS中心的心包填塞发生率为0.1%（1353例中有1例，p = 0.075），且均通过经皮方式处理。LAAO并发症包括1例出血性中风和1例器械移位，这两例也都通过非手术方法处理。

结论

本研究表明，在明确规定的方案下，由训练有素的操作人员执行Wo-CTS中心的AF消融术和LAAO是可行的。需要进一步的研究来确认其更广泛的适用性。

图形摘要

具有现场心胸外科手术能力的中心与不具备该能力的中心在心房颤动消融术和左心耳封堵术后的心包填塞率及围手术期死亡率方面没有显著差异。