综述：内在力量——定性实证研究的系统回顾

《Scandinavian Journal of Caring Sciences》：Inner Strength—A Systematic Review of Qualitative Empirical Studies

内力（IS）在护理研究中的概念化与术语使用研究。系统综述1990-2024年64篇质性研究，将IS使用分为三组：目标明确组（14篇）、概念化组（27篇）、日常术语组（25篇）。研究发现IS作为集群概念包含四维结构——关系联结、内在资源、成长过程、积极生活态度，其理论发展受早期IS理论和模型影响，但存在术语使用模糊现象。

　　在健康护理领域中，“内在力量”（Inner Strength，简称IS）这一术语的使用和理解，长期以来一直是研究者关注的焦点。随着对人类心理韧性、自我成长以及面对疾病和挑战时如何维持生活意义的研究不断深入，IS逐渐成为描述个体如何在逆境中保持心理平衡和生活希望的重要概念。然而，由于这一术语在不同语境下被赋予了多种含义，其科学性与概念化程度一直存在争议。本文通过系统回顾1990年至2024年间发表的64篇相关研究，探讨了IS在健康护理研究中的使用方式、内涵以及其作为科学概念的演变过程。

### 一、研究背景与意义

人类在面对疾病、痛苦和不确定性时，往往需要依赖某种内在力量来支撑自己。这种力量可以是心理上的韧性、对生活的积极态度、与他人建立联系的能力，或者是某种超越性的精神资源。在健康护理研究中，研究人员通常会用“内在力量”这一术语来描述个体如何在生理和心理层面维持自身稳定、应对挑战，并实现自我成长。然而，这一术语的使用方式并不统一，有些研究将其作为核心概念进行系统分析，而另一些则仅仅作为描述性词汇使用，没有进一步探讨其理论内涵。

“内在力量”这一概念最早在护理学中由Rose提出，她将其定义为一种动态且复杂的现象，强调个体在与他人互动中所获得的心理支持和自我认知。此后，研究者们尝试构建更为系统的理论框架，如“内在力量理论”和“内在力量模型”。这些理论不仅为IS的定义提供了依据，还试图揭示其在健康护理实践中的作用。然而，由于IS在实际应用中常常被模糊使用，导致其概念的多样性，也影响了研究的可比性和科学性。

### 二、研究方法与数据来源

为了系统分析IS在健康护理研究中的使用情况，本研究采用了**总结性内容分析法**，对1990年至2024年间发表的64篇相关文章进行了梳理和分类。这些文章主要来源于Cinahl、Medline、PubMed和Scopus等权威数据库，同时研究者还补充了自己已有的文献资料，以确保研究的全面性。经过筛选和去重，最终确定了66篇文章作为分析对象。

根据研究目的，将这些文章分为三组：

- **Group 1**：研究目标明确包含“内在力量”的文章，共14篇。
- **Group 2**：研究目标未提及“内在力量”，但将IS作为概念进行描述的文章，共27篇。
- **Group 3**：IS仅作为日常用语出现，未进行深入探讨的文章，共25篇。

通过对比分析这三组文章，研究者试图揭示IS在不同研究背景下的使用模式，以及它在健康护理研究中的概念化程度。此外，研究还关注了这些文章是否引用了前人的理论或模型，以评估IS在学术发展中的演变过程。

### 三、研究发现与主题分类

在Group 1中，所有文章都描述IS为一种**通过人际关系发展而来的连结性**。这种连结不仅体现在与他人的互动中，也包括与自然、信仰或社会支持网络的联系。许多研究指出，IS是一种**内在的强大资源**，能够帮助个体在面对困难时保持稳定和动力。同时，IS也被视为一种**成长与转变的过程**，强调个体如何在生命的不同阶段适应变化、克服挑战。此外，一些文章还提到IS与**对生活的积极态度**有关，表现为乐观、感恩以及对未来充满希望。

Group 2的研究中，除了上述四种主题外，还出现了两种新的描述：**自我特质**和**自我捍卫的勇气**。自我特质指的是个体内在的品质，如自我信念、自我控制和自我效能感。而自我捍卫的勇气则强调个体在面对外部压力时的主动应对能力，包括坚持、抗争和寻求支持。这表明，在没有明确将IS作为研究目标的情况下，研究者们仍然从不同角度探索这一概念的内涵，但缺乏统一的理论框架，导致描述更加多样化。

Group 3的文章中，IS往往被用作一种**非正式的术语**，没有深入探讨其理论背景或具体定义。这些文章更多地关注于描述IS的来源或表现，如宗教信仰、社会支持或积极心态，但并未将IS作为核心概念进行系统分析。这种使用方式反映了在某些研究中，IS被当作一种常识性表达，而非需要严格定义的学术概念。

### 四、IS的理论与模型发展

在IS的理论构建过程中，研究者们尝试将其与已有的心理学和护理学概念进行整合。例如，早期的“内在力量理论”（Theory of Inner Strength）基于对慢性病患者的研究，提炼出五个构成模式：**认知与探索**、**通过关系获得滋养**、**在精神重塑中找到新的自我**、**在当下行动中实现治愈**以及**通过新生活模式连接未来**。这些模式强调了IS在促进个体心理健康和生活满意度方面的作用，同时指出它是一种**促进福祉的核心资源**。

另一重要理论是“内在力量模型”（Model of Inner Strength），该模型基于对老年人群体的研究，结合了韧性（Resilience）、意义感（Sense of Coherence）、生活目的（Purpose in Life）和自我超越（Self-transcendence）等概念，提出IS由四个相互关联的维度构成：**连结性**、**坚定性**、**灵活性**和**创造力**。后来，研究者将“灵活性”改为“可伸缩性”（Stretchability），以更准确地表达个体在面对压力时的适应能力。这些理论为IS的学术研究提供了基础，但其在实际应用中仍存在一定的模糊性。

### 五、IS的跨学科影响与多维度理解

IS的研究不仅局限于护理学领域，还广泛涉及心理学、医学、神学以及关于精神与宗教的讨论。在心理学研究中，IS通常与心理韧性相关，强调个体在面对逆境时的心理适应能力。在医学研究中，IS被视为一种**内在的健康资源**，帮助患者在疾病治疗过程中保持积极态度。而在神学和宗教研究中，IS则更多地与**信仰、灵性**和**超越性体验**联系在一起。

这些跨学科的研究共同表明，IS并非单一概念，而是一个**多维度的复合体**，包含了多个相互关联的方面。例如，一些研究指出，IS不仅是个人内在的能力，还受到外部环境的影响，如社会支持、家庭关系和宗教信仰。此外，IS的形成和发展是一个**动态过程**，它随着个体的生活经历而不断变化，尤其在应对疾病、创伤或重大生活变化时表现得更为明显。

### 六、研究的局限性与未来方向

尽管本研究涵盖了大量关于IS的文章，但仍存在一些局限性。首先，大多数研究的参与者为女性，这可能影响研究的普遍适用性。护理学领域对女性经历的关注较为集中，而关于男性如何在健康护理情境中体验和表达IS的研究相对较少。因此，未来的研究应更多地关注性别差异，以更全面地理解IS的多样性。

其次，部分文章将IS作为日常用语使用，缺乏对其概念的深入探讨。这种使用方式虽然在实际交流中常见，但不利于形成统一的理论框架。因此，研究者需要更加谨慎地使用这一术语，并在研究设计中明确其定义和理论依据。

此外，IS在不同文化背景下的表达方式也存在差异。例如，在西方社会中，IS更多地与个人主义和自我实现相关，而在一些亚洲或非洲文化中，IS可能更强调集体主义、家庭关系和宗教信仰的作用。因此，未来的研究应更加关注文化多样性，探索IS在不同社会背景下的表现形式和作用机制。

### 七、结论与意义

综上所述，IS在健康护理研究中被广泛使用，但其概念化程度不一。在Group 1和Group 2中，IS被描述为一种**动态的、多维度的资源**，涵盖了连结性、内在力量、成长过程和积极生活态度等多个方面。而在Group 3中，IS则被简化为一种**日常表达**，缺乏理论深度和系统分析。

研究还发现，IS的使用往往受到前人理论的影响，尤其是在护理学领域。早期的“内在力量理论”和“内在力量模型”为IS的研究提供了重要基础，但其在不同研究中的应用仍存在一定的差异。因此，未来的研究需要进一步明确IS的定义，建立更加统一的理论框架，以提升其在健康护理研究中的科学性和实用性。

同时，IS的研究应更加注重其**发展性**和**动态性**。它不仅是静态的内在资源，更是一个随着个体成长和环境变化而不断演变的过程。因此，研究者需要关注IS在不同生命阶段的表现，以及它如何在个体与社会、自然和信仰之间建立联系。

最后，IS的研究应结合**跨学科视角**，从心理学、医学、神学和文化研究等多个角度进行探讨。只有通过多维度的分析，才能更全面地理解IS的本质及其在健康护理中的重要性。未来的研究可以进一步探索IS如何在不同群体中发挥作用，如何通过干预手段增强个体的内在力量，以及如何在护理实践中有效应用这一概念。